br.blackmilkmag.com
Novas receitas

Hillary Clinton prepara café e milkshake

Hillary Clinton prepara café e milkshake


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Candidatos presidenciais, eles são como nós!

um katz / Shutterstock

Clinton foi vista em um Dunkin ’Donuts em Flint, Michigan, onde conversou com apoiadores.

Em um esforço para trabalhar em sua imagem de "homem comum", Hillary Clinton foi vista preparando café e milk-shake para sua equipe de campanha, de acordo com o Daily Mail. No domingo, Clinton visitou um Dunkin 'Donuts em Flint, Michigan, onde a candidata presidencial e seu assessor Huma Abedin agonizaram com o menu antes de decidir por um # 6 (pão achatado de clara de ovo com café) e um combo # 10 (sanduíche de salsicha de peru com café).

Clinton apertou a mão de trabalhadores e clientes, falou com apoiadores e até mesmo tirou algumas selfies com eles. Ela falou em uma igreja mais tarde naquela noite sobre a crise da água de Flint, chamando-a de imoral.

Clinton então mudou-se para New Hampshire para fazer campanha antes das primárias. Ela fez uma parada em um restaurante local, o Puritan Backroom, para pegar alguns milkshakes de sabores variados, enquanto era fotografada pela mídia e conversava com seus apoiadores.


Hillary Clinton está se tornando o inimigo público nº 1 da oligarquia

Por Heather Digby Parton
Publicado em 4 de agosto de 2015, às 15:00 (EDT)

Campanhas de Hillary Clinton em New Hampshire (AP / Jim Cole)

Ações

Em cada temporada aberta das primárias, chega um momento em que o establishment político entra em pânico e começam a circular rumores de que é hora de sacudir a corrida e trazer alguém para salvar o dia. Não importa se há algum motivo particular para fazê-lo, pode ser alguma agitação nas pesquisas ou uma sensação de que os candidatos estão se distanciando muito do confortável centrismo que os governantes presumem que representa os desejos mais verdadeiros dos verdadeiros americanos.

Em 2008, isso assumiu a forma de um grupo de estadistas mais velhos que se reuniram preocupados com o fato de John McCain, Hillary Clinton e Barack Obama serem insuficientemente bipartidários, o que esse grupo acreditava ser a maior ameaça aos Estados Unidos. Um evento foi realizado na Universidade de Oklahoma pouco antes das primárias de New Hampshire e foi organizado pelo ex-senador David Boren, que emitiu este apelo queixoso no início:

"Nós nos reunimos para apelar a todos os candidatos presidenciais para nos dizer como planejam nos unir: Ouça nosso apelo, reúna-nos."

A atração principal naquele encontro foi o então prefeito de Nova York Michael Bloomberg, que havia recentemente se convertido de republicano a independente e era conhecido por estar flertando com uma corrida. Infelizmente para ele, a esperança e a mudança atrapalharam:

Mesmo quando o prefeito se reuniu na segunda-feira com os experientes mãos de Washington no campus da Universidade de Oklahoma, a campanha presidencial do senador Barack Obama pareceu roubar energia do evento e gerou preocupação em outros lugares entre os apoiadores de Bloomberg. “Obama está tentando alcançar eleitores independentes, e esse claramente seria o eleitorado que Mike Bloomberg perseguiria”, disse Andrew MacRae, que chefia a seção de Washington do Draft Mike Bloomberg para o presidente 2008.

No fim de semana passado, os irmãos Koch pegaram o touro republicano pelos chifres e restauraram as velhas salas cheias de fumaça das gerações anteriores, patrocinando uma cúpula de alto perfil com cinco candidatos do Partido Republicano escolhidos a dedo para seus amigos bilionários de direita presentes para escolher dentre. Não se sabe se Scott Walker, Jeb Bush, Marco Rubio ou Ted Cruz eram os favoritos. (Podemos ter quase certeza de que Carly Fiorina, também presente, não foi.) Mas sabemos que Cruz recebeu a maior ovação do evento com sua negação feroz da mudança climática e acusação contundente da Paternidade Planejada. Portanto, é seguro dizer que o bipartidarismo não é uma grande preocupação para esses bilionários em particular.

Enquanto isso, do lado democrata do corredor, o establishment decidiu que é hora de fazer algumas ondas por conta própria. Alguns passarinhos sussurraram no ouvido de Maureen Dowd no fim de semana que eles estão muito preocupado que a liderança de Hillary Clinton nas pesquisas pode não se sustentar, então eles sugeriram algumas possibilidades para uma substituição rápida.

De acordo com Dowd, os democratas têm seu próprio Richie Rich pronto para dar o salto, caso ele seja chamado para cumprir seu dever:

Amigos potentes do senhor do café com leite da América, [CEO da Starbucks] Howard Schultz, têm pressionado-o para ingressar nas primárias democratas, pensando que é a hora certa para alguém que não é político. Para o apaixonado jovem de 62 anos - assistir ao circo de Seattle - pode ser uma proposta tentadora. Depois de sair dos projetos habitacionais no Brooklyn, Schultz reimaginou a Starbucks e a reviveu. Ele tem opiniões fortes e até mesmo documentos sobre o que chama de sonho americano desgastado. Enquanto estava promovendo seu livro sobre veteranos no ano passado, ele aprimorou uma mensagem sobre como fazer o governo funcionar novamente e como encontrar uma "liderança autêntica e verdadeira".

Nada como um rico empresário para defender a idéia de "liderança autêntica e verdadeira".

Você sem dúvida se lembrará da campanha de Schultz pelo bipartidarismo de alguns anos atrás, chamada "Come Together", na qual os baristas escreveram o slogan em xícaras de café em DC como uma forma de encorajar o fim da paralisação do governo. Em seguida, eles entregaram um monte de assinaturas pedindo que os "partidários" se reunissem. O impasse foi quebrado logo em seguida, levando Schultz a acreditar que ele tinha algo a ver com isso. (Spoiler: Ele não fez isso.)

Como Phillip Bump escreveu mais tarde no Washington Post:

Isso é conhecido no jargão do hip-hop dos anos 1980 como "acreditar no exagero". A Starbucks, como muitos outros "cidadãos corporativos", acredita que sua capacidade de criar um império de negócios que se auto-reproduz e que espalha café de alguma forma se traduz em ter insights únicos sobre a mente humana ("as pessoas gostam de café") ou em como persuadir as pessoas a agir (como comprar café). Sobreponha isso com o pensamento ainda em voga "vamos fazer do mundo um lugar melhor por meio do nosso capitalismo" (veja Coca, McDonald's) e você terá essa ideia imediatamente questionável.

Não que isso o tenha impedido. Mais tarde, ele iniciou uma campanha ainda mais estúpida chamada "Race Together" - que, ao contrário da primeira impressão, não é sobre carros, cavalos ou competição de atletismo, mas sim uma campanha para acabar com o racismo. escrevendo algumas palavras em uma xícara de café.

Schultz exorta os "parceiros" a escreverem a frase "corrida junto" em seus copos de papel "para facilitar uma conversa entre você e nossos clientes". Um suplemento do USA Today, previsto para ser publicado em 20 de março, inclui uma série de "iniciadores de conversa", incluindo a pergunta para preencher as lacunas: "No ano passado, fui à casa de alguém de outra raça ___ vezes. ”

Essa marca particular de liderança autêntica não é tão empolgante quanto a de Donald Trump, mas tem a virtude de lhe oferecer uma xícara de café para acompanhar a banalidade.

Acontece que Howard Schultz só foi mencionado de passagem na grande coluna bombástica de Dowd. A grande notícia era que o vice-presidente Joe Biden estava pensando em fugir a pedido de seu filho Beau, que teria feito o pedido em seu leito de morte. Por que isso foi recebido com tanto alarde agora permanece um mistério, já que havia sido relatado há algum tempo. Por outro lado, não tinha sido reproduzido com o mesmo sentimentalismo operístico que Dowd trouxe para a história em sua coluna de fim de semana, então talvez ninguém tenha notado. O New York Times na verdade fez uma reportagem de acompanhamento sobre isso - usando Dowd como sua principal fonte de informação - o que faz sentido, já que, de acordo com sua coluna, ela tem acesso aos pensamentos mais íntimos de Joe Biden. ("Meu filho está morrendo, um angustiado Joe Biden pensou consigo mesmo, e ele está se certificando de que eu estou OK. ")

A empolgação em torno do anel viário é palpável. Mike Barnicle expressou perfeitamente a visão predominante quando escreveu no Daily Beast:

[T] aqui está uma coisa, uma pergunta incômoda que paira sobre Hillary Clinton como um pulverizador com o tanque cheio de gás. Ele está lá há quase três décadas. Está sempre lá, não vai embora e parece que nunca foi totalmente respondido e é o seguinte: Quem é ela? Sério, quem é ela? Ninguém se pergunta quem é Joe Biden.

É verdade que ninguém se pergunta quem é Joe Biden. Ele é conhecido como um cara tagarela e um homem de família dedicado. Ele concorreu à presidência duas vezes e foi um senador de destaque por décadas. Como nosso amigo Howard Schultz, ele é considerado "autêntico e verdadeiro" (o que é engraçado, considerando que até o momento em que foi escolhido para vice-presidente, Joe Biden era provavelmente o mais famoso por ser revelado como um plagiador durante sua primeira candidatura à presidência.)

Obviamente, não há nada de errado em nenhum desses dois homens decidir jogar seus chapéus no ringue. Schultz é um cara rico com impulsos idealistas e Biden é o vice-presidente atual. Por que eles não considerariam correr? É uma corrida aberta. O que é interessante sobre esse pequeno boom é a euforia com que essa notícia foi recebida pelo establishment político.

Pode-se especular que isso é simplesmente porque eles estão entediados com a campanha, mas é difícil imaginar que o selvagem circo republicano não seja suficiente para mantê-los estimulados. A suposição mais lógica é que certos democratas simplesmente não acham que Clinton será capaz de trazer a vitória para casa, então eles esperam conseguir alguém além do socialista de Vermont (e aqueles outros dois caras) na disputa. Os democratas não são nada se não nervosos.

Mas parte disso pode resultar de um tipo diferente de nervosismo que nada tem a ver com Clinton pessoalmente ou seus alegados defeitos específicos. Pode ser um simples medo de que duas "primeiras vezes" consecutivas sejam muito arriscadas. O presidente do NRA, Wayne LaPierre, disse recentemente com clareza: "Devo dizer que oito anos de um presidente demograficamente simbólico é o suficiente." Talvez algumas pessoas simplesmente acreditem que o que a América precisa agora, mais do que tudo, é um retorno ao "normal" (leia-se: outro velho branco).

É importante notar, no entanto, que na última pesquisa da Fox, Clinton está à frente de Sanders por 6 pontos entre os homens democratas e impressionantes 44 pontos entre as mulheres democratas. Isso não é suficiente para vencer as eleições gerais, mas é uma indicação bastante boa de que, para um grande número de democratas, esse "primeiro" vale o risco. E considerando o grupo de palhaços de circo que os republicanos têm em oferta, provavelmente não é um risco muito grande. Mas isso não impedirá os estabelecimentos políticos de esquerda, direita e centro de torcer as mãos e agarrar suas pérolas e exigir que este caia ou que outro concorra. Se há uma coisa que os deixa mais nervosos do que qualquer outra coisa, é aquela coisa chata chamada democracia. Quem pensou que deixar as pessoas decidirem era uma boa ideia, afinal?

Heather Digby Parton

Heather Digby Parton, também conhecida como "Digby", é uma escritora colaboradora do Salon. Ela foi a vencedora do Prêmio Hillman 2014 de Jornalismo de Opinião e Análise.


Hillary Clinton está se tornando o inimigo público nº 1 da oligarquia

Por Heather Digby Parton
Publicado em 4 de agosto de 2015, às 15:00 (EDT)

Campanhas de Hillary Clinton em New Hampshire (AP / Jim Cole)

Ações

Em cada temporada aberta das primárias, chega um momento em que o establishment político entra em pânico e começam a circular rumores de que é hora de sacudir a corrida e trazer alguém para salvar o dia. Não importa se há algum motivo particular para fazê-lo, pode ser alguma agitação nas pesquisas ou uma sensação de que os candidatos estão se distanciando muito do confortável centrismo que os governantes presumem que representa os desejos mais verdadeiros dos verdadeiros americanos.

Em 2008, isso assumiu a forma de um grupo de estadistas mais velhos que se reuniram preocupados com o fato de John McCain, Hillary Clinton e Barack Obama serem insuficientemente bipartidários, o que esse grupo acreditava ser a maior ameaça aos Estados Unidos. Um evento foi realizado na Universidade de Oklahoma pouco antes das primárias de New Hampshire e foi organizado pelo ex-senador David Boren, que emitiu este apelo queixoso no início:

"Nós nos reunimos para apelar a todos os candidatos presidenciais para nos dizer como planejam nos unir: Ouça nosso apelo, reúna-nos."

A atração principal naquele encontro foi o então prefeito de Nova York Michael Bloomberg, que havia recentemente se convertido de republicano a independente e era conhecido por estar flertando com uma corrida. Infelizmente para ele, a esperança e a mudança atrapalharam:

[E] mesmo quando o prefeito se reuniu na segunda-feira com os veteranos de Washington no campus da Universidade de Oklahoma, a campanha presidencial do senador Barack Obama pareceu roubar energia do evento e gerou preocupação em outros lugares entre os apoiadores de Bloomberg. “Obama está tentando alcançar eleitores independentes, e esse claramente seria o eleitorado que Mike Bloomberg perseguiria”, disse Andrew MacRae, que chefia a seção de Washington do Draft Mike Bloomberg para o presidente 2008.

No fim de semana passado, os irmãos Koch pegaram o touro republicano pelos chifres e restauraram as velhas salas cheias de fumaça das gerações anteriores, patrocinando uma cúpula de alto perfil com cinco candidatos do Partido Republicano escolhidos a dedo para seus amigos bilionários de direita presentes para escolher dentre. Não se sabe se Scott Walker, Jeb Bush, Marco Rubio ou Ted Cruz eram os favoritos. (Podemos ter quase certeza de que Carly Fiorina, também presente, não foi.) Mas sabemos que Cruz recebeu a maior ovação do evento com sua negação veemente da mudança climática e acusação contundente da Paternidade Planejada. Portanto, é seguro dizer que o bipartidarismo não é uma grande preocupação para esses bilionários em particular.

Enquanto isso, do lado democrata do corredor, o establishment decidiu que é hora de fazer algumas ondas por conta própria. Alguns passarinhos sussurraram no ouvido de Maureen Dowd no fim de semana que eles estão muito preocupado que a liderança de Hillary Clinton nas pesquisas pode não se sustentar, então eles sugeriram algumas possibilidades para uma substituição rápida.

De acordo com Dowd, os democratas têm seu próprio Richie Rich pronto para dar o salto, caso ele seja chamado para cumprir seu dever:

Amigos potentes do senhor do café com leite da América, [CEO da Starbucks] Howard Schultz, têm pressionado-o para ingressar nas primárias democratas, pensando que é a hora certa para alguém que não é político. Para o apaixonado jovem de 62 anos - assistir ao circo de Seattle - pode ser uma proposta tentadora. Depois de sair dos projetos habitacionais no Brooklyn, Schultz reimaginou a Starbucks e a reviveu. Ele tem opiniões fortes e até mesmo documentos sobre o que chama de sonho americano desgastado. Enquanto estava promovendo seu livro sobre veteranos no ano passado, ele aprimorou uma mensagem sobre como fazer o governo funcionar novamente e como encontrar uma "liderança autêntica e verdadeira".

Nada como um rico empresário para defender a idéia de "liderança autêntica e verdadeira".

Você sem dúvida se lembrará da campanha de Schultz pelo bipartidarismo de alguns anos atrás, chamada "Come Together", na qual os baristas escreveram o slogan em xícaras de café em DC como uma forma de encorajar o fim da paralisação do governo. Em seguida, eles entregaram um monte de assinaturas pedindo que os "partidários" se reunissem. O impasse foi quebrado logo em seguida, levando Schultz a acreditar que ele tinha algo a ver com isso. (Spoiler: Ele não fez isso.)

Como Phillip Bump escreveu mais tarde no post de Washington:

Isso é conhecido no jargão do hip-hop dos anos 1980 como "acreditar no exagero". A Starbucks, como muitos outros "cidadãos corporativos", acredita que sua capacidade de criar um império de negócios que se auto-reproduz e que espalha café de alguma forma se traduz em ter insights únicos sobre a mente humana ("as pessoas gostam de café") ou em como persuadir as pessoas a agir (como comprar café). Sobreponha isso com o pensamento ainda em voga "vamos fazer do mundo um lugar melhor por meio do nosso capitalismo" (veja Coca, McDonald's) e você terá essa ideia imediatamente questionável.

Não que isso o tenha impedido. Mais tarde, ele iniciou uma campanha ainda mais estúpida chamada "Race Together" - que, ao contrário da primeira impressão, não é sobre carros, cavalos ou competição de atletismo, mas sim uma campanha para acabar com o racismo. escrevendo algumas palavras em uma xícara de café.

Schultz exorta os "parceiros" a escreverem a frase "corrida junto" em seus copos de papel "para facilitar uma conversa entre você e nossos clientes". Um suplemento do USA Today, previsto para ser publicado em 20 de março, inclui uma série de "iniciadores de conversa", incluindo a pergunta para preencher as lacunas: "No ano passado, fui à casa de alguém de outra raça ___ vezes. ”

Essa marca particular de liderança autêntica não é tão empolgante quanto a de Donald Trump, mas tem a virtude de lhe oferecer uma xícara de café para acompanhar a banalidade.

Acontece que Howard Schultz só foi mencionado de passagem na grande coluna bombástica de Dowd. A grande notícia era que o vice-presidente Joe Biden estava pensando em fugir a pedido de seu filho Beau, que teria feito o pedido em seu leito de morte. Por que isso foi recebido com tanto alarde agora permanece um mistério, já que havia sido relatado há algum tempo. Por outro lado, não tinha sido reproduzido com o mesmo sentimentalismo operístico que Dowd trouxe para a história em sua coluna de fim de semana, então talvez ninguém tenha notado. O New York Times na verdade fez uma reportagem de acompanhamento sobre isso - usando Dowd como sua principal fonte de informação - o que faz sentido, já que, de acordo com sua coluna, ela tem acesso aos pensamentos mais íntimos de Joe Biden. ("Meu filho está morrendo, um angustiado Joe Biden pensou consigo mesmo, e ele está se certificando de que estou OK. ")

A empolgação em torno do anel viário é palpável. Mike Barnicle expressou perfeitamente a visão predominante quando escreveu no Daily Beast:

[T] aqui está uma coisa, esta única pergunta irritante que paira sobre Hillary Clinton como um pulverizador com o tanque cheio de gás. Ele está lá há quase três décadas. Está sempre lá, não vai embora e parece que nunca foi totalmente respondido e é o seguinte: Quem é ela? Sério, quem é ela? Ninguém se pergunta quem é Joe Biden.

É verdade que ninguém se pergunta quem é Joe Biden.Ele é conhecido como um cara tagarela e um homem de família dedicado. Ele concorreu à presidência duas vezes e foi um senador de destaque por décadas. Como nosso amigo Howard Schultz, ele é considerado "autêntico e verdadeiro" (o que é engraçado, considerando que até o momento em que foi escolhido para vice-presidente, Joe Biden era provavelmente o mais famoso por ser revelado como um plagiador durante sua primeira candidatura à presidência.)

Obviamente, não há nada de errado em nenhum desses dois homens decidir jogar seus chapéus no ringue. Schultz é um cara rico com impulsos idealistas e Biden é o vice-presidente atual. Por que eles não considerariam correr? É uma corrida aberta. O que é interessante sobre esse pequeno boom é a euforia com que essa notícia foi recebida pelo establishment político.

Pode-se especular que isso é simplesmente porque eles estão entediados com a campanha, mas é difícil imaginar que o selvagem circo republicano não seja suficiente para mantê-los estimulados. A suposição mais lógica é que certos democratas simplesmente não acham que Clinton será capaz de trazer a vitória para casa, então eles esperam conseguir alguém além do socialista de Vermont (e aqueles outros dois caras) na disputa. Os democratas não são nada se não nervosos.

Mas parte disso pode resultar de um tipo diferente de nervosismo que nada tem a ver com Clinton pessoalmente ou seus alegados defeitos específicos. Pode ser um simples medo de que duas "primeiras vezes" consecutivas sejam muito arriscadas. O presidente do NRA, Wayne LaPierre, disse recentemente com clareza: "Devo dizer que oito anos de um presidente demograficamente simbólico é o suficiente." Talvez algumas pessoas simplesmente acreditem que o que a América precisa agora, mais do que tudo, é um retorno ao "normal" (leia-se: outro velho branco).

É importante notar, no entanto, que na última pesquisa da Fox, Clinton está à frente de Sanders por 6 pontos entre os homens democratas e impressionantes 44 pontos entre as mulheres democratas. Isso não é suficiente para vencer as eleições gerais, mas é uma indicação bastante boa de que, para um grande número de democratas, esse "primeiro" vale o risco. E considerando o grupo de palhaços de circo que os republicanos têm em oferta, provavelmente não é um risco muito grande. Mas isso não impedirá os estabelecimentos políticos de esquerda, direita e centro de torcer as mãos e agarrar suas pérolas e exigir que este caia ou que outro concorra. Se há uma coisa que os deixa mais nervosos do que qualquer outra coisa, é aquela coisa chata chamada democracia. Quem pensou que deixar as pessoas decidirem era uma boa ideia, afinal?

Heather Digby Parton

Heather Digby Parton, também conhecida como "Digby", é uma escritora colaboradora do Salon. Ela foi a vencedora do Prêmio Hillman 2014 de Jornalismo de Opinião e Análise.


Hillary Clinton está se tornando o inimigo público nº 1 da oligarquia

Por Heather Digby Parton
Publicado em 4 de agosto de 2015, às 15:00 (EDT)

Campanhas de Hillary Clinton em New Hampshire (AP / Jim Cole)

Ações

Em cada temporada aberta das primárias, chega um momento em que o establishment político entra em pânico e começam a circular rumores de que é hora de sacudir a corrida e trazer alguém para salvar o dia. Não importa se há algum motivo particular para fazê-lo, pode ser alguma agitação nas pesquisas ou uma sensação de que os candidatos estão se distanciando muito do confortável centrismo que os governantes presumem que representa os desejos mais verdadeiros dos verdadeiros americanos.

Em 2008, isso assumiu a forma de um grupo de estadistas mais velhos que se reuniram preocupados com o fato de John McCain, Hillary Clinton e Barack Obama serem insuficientemente bipartidários, o que esse grupo acreditava ser a maior ameaça aos Estados Unidos. Um evento foi realizado na Universidade de Oklahoma pouco antes das primárias de New Hampshire e foi organizado pelo ex-senador David Boren, que emitiu este apelo queixoso no início:

"Nós nos reunimos para apelar a todos os candidatos presidenciais para nos dizer como planejam nos unir: Ouça nosso apelo, reúna-nos."

A atração principal naquele encontro foi o então prefeito de Nova York Michael Bloomberg, que havia recentemente se convertido de republicano a independente e era conhecido por estar flertando com uma corrida. Infelizmente para ele, a esperança e a mudança atrapalharam:

[E] mesmo quando o prefeito se reuniu na segunda-feira com os veteranos de Washington no campus da Universidade de Oklahoma, a campanha presidencial do senador Barack Obama pareceu roubar energia do evento e gerou preocupação em outros lugares entre os apoiadores de Bloomberg. “Obama está tentando alcançar eleitores independentes, e esse claramente seria o eleitorado que Mike Bloomberg perseguiria”, disse Andrew MacRae, que chefia a seção de Washington do Draft Mike Bloomberg para o presidente 2008.

No fim de semana passado, os irmãos Koch pegaram o touro republicano pelos chifres e restauraram as velhas salas cheias de fumaça das gerações anteriores, patrocinando uma cúpula de alto perfil com cinco candidatos do Partido Republicano escolhidos a dedo para seus amigos bilionários de direita presentes para escolher dentre. Não se sabe se Scott Walker, Jeb Bush, Marco Rubio ou Ted Cruz eram os favoritos. (Podemos ter quase certeza de que Carly Fiorina, também presente, não foi.) Mas sabemos que Cruz recebeu a maior ovação do evento com sua negação veemente da mudança climática e acusação contundente da Paternidade Planejada. Portanto, é seguro dizer que o bipartidarismo não é uma grande preocupação para esses bilionários em particular.

Enquanto isso, do lado democrata do corredor, o establishment decidiu que é hora de fazer algumas ondas por conta própria. Alguns passarinhos sussurraram no ouvido de Maureen Dowd no fim de semana que eles estão muito preocupado que a liderança de Hillary Clinton nas pesquisas pode não se sustentar, então eles sugeriram algumas possibilidades para uma substituição rápida.

De acordo com Dowd, os democratas têm seu próprio Richie Rich pronto para dar o salto, caso ele seja chamado para cumprir seu dever:

Amigos potentes do senhor do café com leite da América, [CEO da Starbucks] Howard Schultz, têm pressionado-o para ingressar nas primárias democratas, pensando que é a hora certa para alguém que não é político. Para o apaixonado jovem de 62 anos - assistir ao circo de Seattle - pode ser uma proposta tentadora. Depois de sair dos projetos habitacionais no Brooklyn, Schultz reimaginou a Starbucks e a reviveu. Ele tem opiniões fortes e até mesmo documentos sobre o que chama de sonho americano desgastado. Enquanto estava promovendo seu livro sobre veteranos no ano passado, ele aprimorou uma mensagem sobre como fazer o governo funcionar novamente e como encontrar uma "liderança autêntica e verdadeira".

Nada como um rico empresário para defender a idéia de "liderança autêntica e verdadeira".

Você sem dúvida se lembrará da campanha de Schultz pelo bipartidarismo de alguns anos atrás, chamada "Come Together", na qual os baristas escreveram o slogan em xícaras de café em DC como uma forma de encorajar o fim da paralisação do governo. Em seguida, eles entregaram um monte de assinaturas pedindo que os "partidários" se reunissem. O impasse foi quebrado logo em seguida, levando Schultz a acreditar que ele tinha algo a ver com isso. (Spoiler: Ele não fez isso.)

Como Phillip Bump escreveu mais tarde no post de Washington:

Isso é conhecido no jargão do hip-hop dos anos 1980 como "acreditar no exagero". A Starbucks, como muitos outros "cidadãos corporativos", acredita que sua capacidade de criar um império de negócios que se auto-reproduz e que espalha café de alguma forma se traduz em ter insights únicos sobre a mente humana ("as pessoas gostam de café") ou em como persuadir as pessoas a agir (como comprar café). Sobreponha isso com o pensamento ainda em voga "vamos fazer do mundo um lugar melhor por meio do nosso capitalismo" (veja Coca, McDonald's) e você terá essa ideia imediatamente questionável.

Não que isso o tenha impedido. Mais tarde, ele iniciou uma campanha ainda mais estúpida chamada "Race Together" - que, ao contrário da primeira impressão, não é sobre carros, cavalos ou competição de atletismo, mas sim uma campanha para acabar com o racismo. escrevendo algumas palavras em uma xícara de café.

Schultz exorta os "parceiros" a escreverem a frase "corrida junto" em seus copos de papel "para facilitar uma conversa entre você e nossos clientes". Um suplemento do USA Today, previsto para ser publicado em 20 de março, inclui uma série de "iniciadores de conversa", incluindo a pergunta para preencher as lacunas: "No ano passado, fui à casa de alguém de outra raça ___ vezes. ”

Essa marca particular de liderança autêntica não é tão empolgante quanto a de Donald Trump, mas tem a virtude de lhe oferecer uma xícara de café para acompanhar a banalidade.

Acontece que Howard Schultz só foi mencionado de passagem na grande coluna bombástica de Dowd. A grande notícia era que o vice-presidente Joe Biden estava pensando em fugir a pedido de seu filho Beau, que teria feito o pedido em seu leito de morte. Por que isso foi recebido com tanto alarde agora permanece um mistério, já que havia sido relatado há algum tempo. Por outro lado, não tinha sido reproduzido com o mesmo sentimentalismo operístico que Dowd trouxe para a história em sua coluna de fim de semana, então talvez ninguém tenha notado. O New York Times na verdade fez uma reportagem de acompanhamento sobre isso - usando Dowd como sua principal fonte de informação - o que faz sentido, já que, de acordo com sua coluna, ela tem acesso aos pensamentos mais íntimos de Joe Biden. ("Meu filho está morrendo, um angustiado Joe Biden pensou consigo mesmo, e ele está se certificando de que estou OK. ")

A empolgação em torno do anel viário é palpável. Mike Barnicle expressou perfeitamente a visão predominante quando escreveu no Daily Beast:

[T] aqui está uma coisa, esta única pergunta irritante que paira sobre Hillary Clinton como um pulverizador com o tanque cheio de gás. Ele está lá há quase três décadas. Está sempre lá, não vai embora e parece que nunca foi totalmente respondido e é o seguinte: Quem é ela? Sério, quem é ela? Ninguém se pergunta quem é Joe Biden.

É verdade que ninguém se pergunta quem é Joe Biden. Ele é conhecido como um cara tagarela e um homem de família dedicado. Ele concorreu à presidência duas vezes e foi um senador de destaque por décadas. Como nosso amigo Howard Schultz, ele é considerado "autêntico e verdadeiro" (o que é engraçado, considerando que até o momento em que foi escolhido para vice-presidente, Joe Biden era provavelmente o mais famoso por ser revelado como um plagiador durante sua primeira candidatura à presidência.)

Obviamente, não há nada de errado em nenhum desses dois homens decidir jogar seus chapéus no ringue. Schultz é um cara rico com impulsos idealistas e Biden é o vice-presidente atual. Por que eles não considerariam correr? É uma corrida aberta. O que é interessante sobre esse pequeno boom é a euforia com que essa notícia foi recebida pelo establishment político.

Pode-se especular que isso é simplesmente porque eles estão entediados com a campanha, mas é difícil imaginar que o selvagem circo republicano não seja suficiente para mantê-los estimulados. A suposição mais lógica é que certos democratas simplesmente não acham que Clinton será capaz de trazer a vitória para casa, então eles esperam conseguir alguém além do socialista de Vermont (e aqueles outros dois caras) na disputa. Os democratas não são nada se não nervosos.

Mas parte disso pode resultar de um tipo diferente de nervosismo que nada tem a ver com Clinton pessoalmente ou seus alegados defeitos específicos. Pode ser um simples medo de que duas "primeiras vezes" consecutivas sejam muito arriscadas. O presidente do NRA, Wayne LaPierre, disse recentemente com clareza: "Devo dizer que oito anos de um presidente demograficamente simbólico é o suficiente." Talvez algumas pessoas simplesmente acreditem que o que a América precisa agora, mais do que tudo, é um retorno ao "normal" (leia-se: outro velho branco).

É importante notar, no entanto, que na última pesquisa da Fox, Clinton está à frente de Sanders por 6 pontos entre os homens democratas e impressionantes 44 pontos entre as mulheres democratas. Isso não é suficiente para vencer as eleições gerais, mas é uma indicação bastante boa de que, para um grande número de democratas, esse "primeiro" vale o risco. E considerando o grupo de palhaços de circo que os republicanos têm em oferta, provavelmente não é um risco muito grande. Mas isso não impedirá os estabelecimentos políticos de esquerda, direita e centro de torcer as mãos e agarrar suas pérolas e exigir que este caia ou que outro concorra. Se há uma coisa que os deixa mais nervosos do que qualquer outra coisa, é aquela coisa chata chamada democracia. Quem pensou que deixar as pessoas decidirem era uma boa ideia, afinal?

Heather Digby Parton

Heather Digby Parton, também conhecida como "Digby", é uma escritora colaboradora do Salon. Ela foi a vencedora do Prêmio Hillman 2014 de Jornalismo de Opinião e Análise.


Hillary Clinton está se tornando o inimigo público nº 1 da oligarquia

Por Heather Digby Parton
Publicado em 4 de agosto de 2015, às 15:00 (EDT)

Campanhas de Hillary Clinton em New Hampshire (AP / Jim Cole)

Ações

Em cada temporada aberta das primárias, chega um momento em que o establishment político entra em pânico e começam a circular rumores de que é hora de sacudir a corrida e trazer alguém para salvar o dia. Não importa se há algum motivo particular para fazê-lo, pode ser alguma agitação nas pesquisas ou uma sensação de que os candidatos estão se distanciando muito do confortável centrismo que os governantes presumem que representa os desejos mais verdadeiros dos verdadeiros americanos.

Em 2008, isso assumiu a forma de um grupo de estadistas mais velhos que se reuniram preocupados com o fato de John McCain, Hillary Clinton e Barack Obama serem insuficientemente bipartidários, o que esse grupo acreditava ser a maior ameaça aos Estados Unidos. Um evento foi realizado na Universidade de Oklahoma pouco antes das primárias de New Hampshire e foi organizado pelo ex-senador David Boren, que emitiu este apelo queixoso no início:

"Nós nos reunimos para apelar a todos os candidatos presidenciais para nos dizer como planejam nos unir: Ouça nosso apelo, reúna-nos."

A atração principal naquele encontro foi o então prefeito de Nova York Michael Bloomberg, que havia recentemente se convertido de republicano a independente e era conhecido por estar flertando com uma corrida. Infelizmente para ele, a esperança e a mudança atrapalharam:

[E] mesmo quando o prefeito se reuniu na segunda-feira com os veteranos de Washington no campus da Universidade de Oklahoma, a campanha presidencial do senador Barack Obama pareceu roubar energia do evento e gerou preocupação em outros lugares entre os apoiadores de Bloomberg. “Obama está tentando alcançar eleitores independentes, e esse claramente seria o eleitorado que Mike Bloomberg perseguiria”, disse Andrew MacRae, que chefia a seção de Washington do Draft Mike Bloomberg para o presidente 2008.

No fim de semana passado, os irmãos Koch pegaram o touro republicano pelos chifres e restauraram as velhas salas cheias de fumaça das gerações anteriores, patrocinando uma cúpula de alto perfil com cinco candidatos do Partido Republicano escolhidos a dedo para seus amigos bilionários de direita presentes para escolher dentre. Não se sabe se Scott Walker, Jeb Bush, Marco Rubio ou Ted Cruz eram os favoritos. (Podemos ter quase certeza de que Carly Fiorina, também presente, não foi.) Mas sabemos que Cruz recebeu a maior ovação do evento com sua negação veemente da mudança climática e acusação contundente da Paternidade Planejada. Portanto, é seguro dizer que o bipartidarismo não é uma grande preocupação para esses bilionários em particular.

Enquanto isso, do lado democrata do corredor, o establishment decidiu que é hora de fazer algumas ondas por conta própria. Alguns passarinhos sussurraram no ouvido de Maureen Dowd no fim de semana que eles estão muito preocupado que a liderança de Hillary Clinton nas pesquisas pode não se sustentar, então eles sugeriram algumas possibilidades para uma substituição rápida.

De acordo com Dowd, os democratas têm seu próprio Richie Rich pronto para dar o salto, caso ele seja chamado para cumprir seu dever:

Amigos potentes do senhor do café com leite da América, [CEO da Starbucks] Howard Schultz, têm pressionado-o para ingressar nas primárias democratas, pensando que é a hora certa para alguém que não é político. Para o apaixonado jovem de 62 anos - assistir ao circo de Seattle - pode ser uma proposta tentadora. Depois de sair dos projetos habitacionais no Brooklyn, Schultz reimaginou a Starbucks e a reviveu. Ele tem opiniões fortes e até mesmo documentos sobre o que chama de sonho americano desgastado. Enquanto estava promovendo seu livro sobre veteranos no ano passado, ele aprimorou uma mensagem sobre como fazer o governo funcionar novamente e como encontrar uma "liderança autêntica e verdadeira".

Nada como um rico empresário para defender a idéia de "liderança autêntica e verdadeira".

Você sem dúvida se lembrará da campanha de Schultz pelo bipartidarismo de alguns anos atrás, chamada "Come Together", na qual os baristas escreveram o slogan em xícaras de café em DC como uma forma de encorajar o fim da paralisação do governo. Em seguida, eles entregaram um monte de assinaturas pedindo que os "partidários" se reunissem. O impasse foi quebrado logo em seguida, levando Schultz a acreditar que ele tinha algo a ver com isso. (Spoiler: Ele não fez isso.)

Como Phillip Bump escreveu mais tarde no post de Washington:

Isso é conhecido no jargão do hip-hop dos anos 1980 como "acreditar no exagero". A Starbucks, como muitos outros "cidadãos corporativos", acredita que sua capacidade de criar um império de negócios que se auto-reproduz e que espalha café de alguma forma se traduz em ter insights únicos sobre a mente humana ("as pessoas gostam de café") ou em como persuadir as pessoas a agir (como comprar café). Sobreponha isso com o pensamento ainda em voga "vamos fazer do mundo um lugar melhor por meio do nosso capitalismo" (veja Coca, McDonald's) e você terá essa ideia imediatamente questionável.

Não que isso o tenha impedido. Mais tarde, ele iniciou uma campanha ainda mais estúpida chamada "Race Together" - que, ao contrário da primeira impressão, não é sobre carros, cavalos ou competição de atletismo, mas sim uma campanha para acabar com o racismo. escrevendo algumas palavras em uma xícara de café.

Schultz exorta os "parceiros" a escreverem a frase "corrida junto" em seus copos de papel "para facilitar uma conversa entre você e nossos clientes". Um suplemento do USA Today, previsto para ser publicado em 20 de março, inclui uma série de "iniciadores de conversa", incluindo a pergunta para preencher as lacunas: "No ano passado, fui à casa de alguém de outra raça ___ vezes. ”

Essa marca particular de liderança autêntica não é tão empolgante quanto a de Donald Trump, mas tem a virtude de lhe oferecer uma xícara de café para acompanhar a banalidade.

Acontece que Howard Schultz só foi mencionado de passagem na grande coluna bombástica de Dowd. A grande notícia era que o vice-presidente Joe Biden estava pensando em fugir a pedido de seu filho Beau, que teria feito o pedido em seu leito de morte. Por que isso foi recebido com tanto alarde agora permanece um mistério, já que havia sido relatado há algum tempo.Por outro lado, não tinha sido reproduzido com o mesmo sentimentalismo operístico que Dowd trouxe para a história em sua coluna de fim de semana, então talvez ninguém tenha notado. O New York Times na verdade fez uma reportagem de acompanhamento sobre isso - usando Dowd como sua principal fonte de informação - o que faz sentido, já que, de acordo com sua coluna, ela tem acesso aos pensamentos mais íntimos de Joe Biden. ("Meu filho está morrendo, um angustiado Joe Biden pensou consigo mesmo, e ele está se certificando de que estou OK. ")

A empolgação em torno do anel viário é palpável. Mike Barnicle expressou perfeitamente a visão predominante quando escreveu no Daily Beast:

[T] aqui está uma coisa, esta única pergunta irritante que paira sobre Hillary Clinton como um pulverizador com o tanque cheio de gás. Ele está lá há quase três décadas. Está sempre lá, não vai embora e parece que nunca foi totalmente respondido e é o seguinte: Quem é ela? Sério, quem é ela? Ninguém se pergunta quem é Joe Biden.

É verdade que ninguém se pergunta quem é Joe Biden. Ele é conhecido como um cara tagarela e um homem de família dedicado. Ele concorreu à presidência duas vezes e foi um senador de destaque por décadas. Como nosso amigo Howard Schultz, ele é considerado "autêntico e verdadeiro" (o que é engraçado, considerando que até o momento em que foi escolhido para vice-presidente, Joe Biden era provavelmente o mais famoso por ser revelado como um plagiador durante sua primeira candidatura à presidência.)

Obviamente, não há nada de errado em nenhum desses dois homens decidir jogar seus chapéus no ringue. Schultz é um cara rico com impulsos idealistas e Biden é o vice-presidente atual. Por que eles não considerariam correr? É uma corrida aberta. O que é interessante sobre esse pequeno boom é a euforia com que essa notícia foi recebida pelo establishment político.

Pode-se especular que isso é simplesmente porque eles estão entediados com a campanha, mas é difícil imaginar que o selvagem circo republicano não seja suficiente para mantê-los estimulados. A suposição mais lógica é que certos democratas simplesmente não acham que Clinton será capaz de trazer a vitória para casa, então eles esperam conseguir alguém além do socialista de Vermont (e aqueles outros dois caras) na disputa. Os democratas não são nada se não nervosos.

Mas parte disso pode resultar de um tipo diferente de nervosismo que nada tem a ver com Clinton pessoalmente ou seus alegados defeitos específicos. Pode ser um simples medo de que duas "primeiras vezes" consecutivas sejam muito arriscadas. O presidente do NRA, Wayne LaPierre, disse recentemente com clareza: "Devo dizer que oito anos de um presidente demograficamente simbólico é o suficiente." Talvez algumas pessoas simplesmente acreditem que o que a América precisa agora, mais do que tudo, é um retorno ao "normal" (leia-se: outro velho branco).

É importante notar, no entanto, que na última pesquisa da Fox, Clinton está à frente de Sanders por 6 pontos entre os homens democratas e impressionantes 44 pontos entre as mulheres democratas. Isso não é suficiente para vencer as eleições gerais, mas é uma indicação bastante boa de que, para um grande número de democratas, esse "primeiro" vale o risco. E considerando o grupo de palhaços de circo que os republicanos têm em oferta, provavelmente não é um risco muito grande. Mas isso não impedirá os estabelecimentos políticos de esquerda, direita e centro de torcer as mãos e agarrar suas pérolas e exigir que este caia ou que outro concorra. Se há uma coisa que os deixa mais nervosos do que qualquer outra coisa, é aquela coisa chata chamada democracia. Quem pensou que deixar as pessoas decidirem era uma boa ideia, afinal?

Heather Digby Parton

Heather Digby Parton, também conhecida como "Digby", é uma escritora colaboradora do Salon. Ela foi a vencedora do Prêmio Hillman 2014 de Jornalismo de Opinião e Análise.


Hillary Clinton está se tornando o inimigo público nº 1 da oligarquia

Por Heather Digby Parton
Publicado em 4 de agosto de 2015, às 15:00 (EDT)

Campanhas de Hillary Clinton em New Hampshire (AP / Jim Cole)

Ações

Em cada temporada aberta das primárias, chega um momento em que o establishment político entra em pânico e começam a circular rumores de que é hora de sacudir a corrida e trazer alguém para salvar o dia. Não importa se há algum motivo particular para fazê-lo, pode ser alguma agitação nas pesquisas ou uma sensação de que os candidatos estão se distanciando muito do confortável centrismo que os governantes presumem que representa os desejos mais verdadeiros dos verdadeiros americanos.

Em 2008, isso assumiu a forma de um grupo de estadistas mais velhos que se reuniram preocupados com o fato de John McCain, Hillary Clinton e Barack Obama serem insuficientemente bipartidários, o que esse grupo acreditava ser a maior ameaça aos Estados Unidos. Um evento foi realizado na Universidade de Oklahoma pouco antes das primárias de New Hampshire e foi organizado pelo ex-senador David Boren, que emitiu este apelo queixoso no início:

"Nós nos reunimos para apelar a todos os candidatos presidenciais para nos dizer como planejam nos unir: Ouça nosso apelo, reúna-nos."

A atração principal naquele encontro foi o então prefeito de Nova York Michael Bloomberg, que havia recentemente se convertido de republicano a independente e era conhecido por estar flertando com uma corrida. Infelizmente para ele, a esperança e a mudança atrapalharam:

[E] mesmo quando o prefeito se reuniu na segunda-feira com os veteranos de Washington no campus da Universidade de Oklahoma, a campanha presidencial do senador Barack Obama pareceu roubar energia do evento e gerou preocupação em outros lugares entre os apoiadores de Bloomberg. “Obama está tentando alcançar eleitores independentes, e esse claramente seria o eleitorado que Mike Bloomberg perseguiria”, disse Andrew MacRae, que chefia a seção de Washington do Draft Mike Bloomberg para o presidente 2008.

No fim de semana passado, os irmãos Koch pegaram o touro republicano pelos chifres e restauraram as velhas salas cheias de fumaça das gerações anteriores, patrocinando uma cúpula de alto perfil com cinco candidatos do Partido Republicano escolhidos a dedo para seus amigos bilionários de direita presentes para escolher dentre. Não se sabe se Scott Walker, Jeb Bush, Marco Rubio ou Ted Cruz eram os favoritos. (Podemos ter quase certeza de que Carly Fiorina, também presente, não foi.) Mas sabemos que Cruz recebeu a maior ovação do evento com sua negação veemente da mudança climática e acusação contundente da Paternidade Planejada. Portanto, é seguro dizer que o bipartidarismo não é uma grande preocupação para esses bilionários em particular.

Enquanto isso, do lado democrata do corredor, o establishment decidiu que é hora de fazer algumas ondas por conta própria. Alguns passarinhos sussurraram no ouvido de Maureen Dowd no fim de semana que eles estão muito preocupado que a liderança de Hillary Clinton nas pesquisas pode não se sustentar, então eles sugeriram algumas possibilidades para uma substituição rápida.

De acordo com Dowd, os democratas têm seu próprio Richie Rich pronto para dar o salto, caso ele seja chamado para cumprir seu dever:

Amigos potentes do senhor do café com leite da América, [CEO da Starbucks] Howard Schultz, têm pressionado-o para ingressar nas primárias democratas, pensando que é a hora certa para alguém que não é político. Para o apaixonado jovem de 62 anos - assistir ao circo de Seattle - pode ser uma proposta tentadora. Depois de sair dos projetos habitacionais no Brooklyn, Schultz reimaginou a Starbucks e a reviveu. Ele tem opiniões fortes e até mesmo documentos sobre o que chama de sonho americano desgastado. Enquanto estava promovendo seu livro sobre veteranos no ano passado, ele aprimorou uma mensagem sobre como fazer o governo funcionar novamente e como encontrar uma "liderança autêntica e verdadeira".

Nada como um rico empresário para defender a idéia de "liderança autêntica e verdadeira".

Você sem dúvida se lembrará da campanha de Schultz pelo bipartidarismo de alguns anos atrás, chamada "Come Together", na qual os baristas escreveram o slogan em xícaras de café em DC como uma forma de encorajar o fim da paralisação do governo. Em seguida, eles entregaram um monte de assinaturas pedindo que os "partidários" se reunissem. O impasse foi quebrado logo em seguida, levando Schultz a acreditar que ele tinha algo a ver com isso. (Spoiler: Ele não fez isso.)

Como Phillip Bump escreveu mais tarde no post de Washington:

Isso é conhecido no jargão do hip-hop dos anos 1980 como "acreditar no exagero". A Starbucks, como muitos outros "cidadãos corporativos", acredita que sua capacidade de criar um império de negócios que se auto-reproduz e que espalha café de alguma forma se traduz em ter insights únicos sobre a mente humana ("as pessoas gostam de café") ou em como persuadir as pessoas a agir (como comprar café). Sobreponha isso com o pensamento ainda em voga "vamos fazer do mundo um lugar melhor por meio do nosso capitalismo" (veja Coca, McDonald's) e você terá essa ideia imediatamente questionável.

Não que isso o tenha impedido. Mais tarde, ele iniciou uma campanha ainda mais estúpida chamada "Race Together" - que, ao contrário da primeira impressão, não é sobre carros, cavalos ou competição de atletismo, mas sim uma campanha para acabar com o racismo. escrevendo algumas palavras em uma xícara de café.

Schultz exorta os "parceiros" a escreverem a frase "corrida junto" em seus copos de papel "para facilitar uma conversa entre você e nossos clientes". Um suplemento do USA Today, previsto para ser publicado em 20 de março, inclui uma série de "iniciadores de conversa", incluindo a pergunta para preencher as lacunas: "No ano passado, fui à casa de alguém de outra raça ___ vezes. ”

Essa marca particular de liderança autêntica não é tão empolgante quanto a de Donald Trump, mas tem a virtude de lhe oferecer uma xícara de café para acompanhar a banalidade.

Acontece que Howard Schultz só foi mencionado de passagem na grande coluna bombástica de Dowd. A grande notícia era que o vice-presidente Joe Biden estava pensando em fugir a pedido de seu filho Beau, que teria feito o pedido em seu leito de morte. Por que isso foi recebido com tanto alarde agora permanece um mistério, já que havia sido relatado há algum tempo. Por outro lado, não tinha sido reproduzido com o mesmo sentimentalismo operístico que Dowd trouxe para a história em sua coluna de fim de semana, então talvez ninguém tenha notado. O New York Times na verdade fez uma reportagem de acompanhamento sobre isso - usando Dowd como sua principal fonte de informação - o que faz sentido, já que, de acordo com sua coluna, ela tem acesso aos pensamentos mais íntimos de Joe Biden. ("Meu filho está morrendo, um angustiado Joe Biden pensou consigo mesmo, e ele está se certificando de que estou OK. ")

A empolgação em torno do anel viário é palpável. Mike Barnicle expressou perfeitamente a visão predominante quando escreveu no Daily Beast:

[T] aqui está uma coisa, esta única pergunta irritante que paira sobre Hillary Clinton como um pulverizador com o tanque cheio de gás. Ele está lá há quase três décadas. Está sempre lá, não vai embora e parece que nunca foi totalmente respondido e é o seguinte: Quem é ela? Sério, quem é ela? Ninguém se pergunta quem é Joe Biden.

É verdade que ninguém se pergunta quem é Joe Biden. Ele é conhecido como um cara tagarela e um homem de família dedicado. Ele concorreu à presidência duas vezes e foi um senador de destaque por décadas. Como nosso amigo Howard Schultz, ele é considerado "autêntico e verdadeiro" (o que é engraçado, considerando que até o momento em que foi escolhido para vice-presidente, Joe Biden era provavelmente o mais famoso por ser revelado como um plagiador durante sua primeira candidatura à presidência.)

Obviamente, não há nada de errado em nenhum desses dois homens decidir jogar seus chapéus no ringue. Schultz é um cara rico com impulsos idealistas e Biden é o vice-presidente atual. Por que eles não considerariam correr? É uma corrida aberta. O que é interessante sobre esse pequeno boom é a euforia com que essa notícia foi recebida pelo establishment político.

Pode-se especular que isso é simplesmente porque eles estão entediados com a campanha, mas é difícil imaginar que o selvagem circo republicano não seja suficiente para mantê-los estimulados. A suposição mais lógica é que certos democratas simplesmente não acham que Clinton será capaz de trazer a vitória para casa, então eles esperam conseguir alguém além do socialista de Vermont (e aqueles outros dois caras) na disputa. Os democratas não são nada se não nervosos.

Mas parte disso pode resultar de um tipo diferente de nervosismo que nada tem a ver com Clinton pessoalmente ou seus alegados defeitos específicos. Pode ser um simples medo de que duas "primeiras vezes" consecutivas sejam muito arriscadas. O presidente do NRA, Wayne LaPierre, disse recentemente com clareza: "Devo dizer que oito anos de um presidente demograficamente simbólico é o suficiente." Talvez algumas pessoas simplesmente acreditem que o que a América precisa agora, mais do que tudo, é um retorno ao "normal" (leia-se: outro velho branco).

É importante notar, no entanto, que na última pesquisa da Fox, Clinton está à frente de Sanders por 6 pontos entre os homens democratas e impressionantes 44 pontos entre as mulheres democratas. Isso não é suficiente para vencer as eleições gerais, mas é uma indicação bastante boa de que, para um grande número de democratas, esse "primeiro" vale o risco. E considerando o grupo de palhaços de circo que os republicanos têm em oferta, provavelmente não é um risco muito grande. Mas isso não impedirá os estabelecimentos políticos de esquerda, direita e centro de torcer as mãos e agarrar suas pérolas e exigir que este caia ou que outro concorra. Se há uma coisa que os deixa mais nervosos do que qualquer outra coisa, é aquela coisa chata chamada democracia. Quem pensou que deixar as pessoas decidirem era uma boa ideia, afinal?

Heather Digby Parton

Heather Digby Parton, também conhecida como "Digby", é uma escritora colaboradora do Salon. Ela foi a vencedora do Prêmio Hillman 2014 de Jornalismo de Opinião e Análise.


Hillary Clinton está se tornando o inimigo público nº 1 da oligarquia

Por Heather Digby Parton
Publicado em 4 de agosto de 2015, às 15:00 (EDT)

Campanhas de Hillary Clinton em New Hampshire (AP / Jim Cole)

Ações

Em cada temporada aberta das primárias, chega um momento em que o establishment político entra em pânico e começam a circular rumores de que é hora de sacudir a corrida e trazer alguém para salvar o dia. Não importa se há algum motivo particular para fazê-lo, pode ser alguma agitação nas pesquisas ou uma sensação de que os candidatos estão se distanciando muito do confortável centrismo que os governantes presumem que representa os desejos mais verdadeiros dos verdadeiros americanos.

Em 2008, isso assumiu a forma de um grupo de estadistas mais velhos que se reuniram preocupados com o fato de John McCain, Hillary Clinton e Barack Obama serem insuficientemente bipartidários, o que esse grupo acreditava ser a maior ameaça aos Estados Unidos. Um evento foi realizado na Universidade de Oklahoma pouco antes das primárias de New Hampshire e foi organizado pelo ex-senador David Boren, que emitiu este apelo queixoso no início:

"Nós nos reunimos para apelar a todos os candidatos presidenciais para nos dizer como planejam nos unir: Ouça nosso apelo, reúna-nos."

A atração principal naquele encontro foi o então prefeito de Nova York Michael Bloomberg, que havia recentemente se convertido de republicano a independente e era conhecido por estar flertando com uma corrida. Infelizmente para ele, a esperança e a mudança atrapalharam:

[E] mesmo quando o prefeito se reuniu na segunda-feira com os veteranos de Washington no campus da Universidade de Oklahoma, a campanha presidencial do senador Barack Obama pareceu roubar energia do evento e gerou preocupação em outros lugares entre os apoiadores de Bloomberg. “Obama está tentando alcançar eleitores independentes, e esse claramente seria o eleitorado que Mike Bloomberg perseguiria”, disse Andrew MacRae, que chefia a seção de Washington do Draft Mike Bloomberg para o presidente 2008.

No fim de semana passado, os irmãos Koch pegaram o touro republicano pelos chifres e restauraram as velhas salas cheias de fumaça das gerações anteriores, patrocinando uma cúpula de alto perfil com cinco candidatos do Partido Republicano escolhidos a dedo para seus amigos bilionários de direita presentes para escolher dentre. Não se sabe se Scott Walker, Jeb Bush, Marco Rubio ou Ted Cruz eram os favoritos. (Podemos ter quase certeza de que Carly Fiorina, também presente, não foi.) Mas sabemos que Cruz recebeu a maior ovação do evento com sua negação veemente da mudança climática e acusação contundente da Paternidade Planejada. Portanto, é seguro dizer que o bipartidarismo não é uma grande preocupação para esses bilionários em particular.

Enquanto isso, do lado democrata do corredor, o establishment decidiu que é hora de fazer algumas ondas por conta própria. Alguns passarinhos sussurraram no ouvido de Maureen Dowd no fim de semana que eles estão muito preocupado que a liderança de Hillary Clinton nas pesquisas pode não se sustentar, então eles sugeriram algumas possibilidades para uma substituição rápida.

De acordo com Dowd, os democratas têm seu próprio Richie Rich pronto para dar o salto, caso ele seja chamado para cumprir seu dever:

Amigos potentes do senhor do café com leite da América, [CEO da Starbucks] Howard Schultz, têm pressionado-o para ingressar nas primárias democratas, pensando que é a hora certa para alguém que não é político. Para o apaixonado jovem de 62 anos - assistir ao circo de Seattle - pode ser uma proposta tentadora. Depois de sair dos projetos habitacionais no Brooklyn, Schultz reimaginou a Starbucks e a reviveu. Ele tem opiniões fortes e até mesmo documentos sobre o que chama de sonho americano desgastado. Enquanto estava promovendo seu livro sobre veteranos no ano passado, ele aprimorou uma mensagem sobre como fazer o governo funcionar novamente e como encontrar uma "liderança autêntica e verdadeira".

Nada como um rico empresário para defender a idéia de "liderança autêntica e verdadeira".

Você sem dúvida se lembrará da campanha de Schultz pelo bipartidarismo de alguns anos atrás, chamada "Come Together", na qual os baristas escreveram o slogan em xícaras de café em DC como uma forma de encorajar o fim da paralisação do governo. Em seguida, eles entregaram um monte de assinaturas pedindo que os "partidários" se reunissem. O impasse foi quebrado logo em seguida, levando Schultz a acreditar que ele tinha algo a ver com isso. (Spoiler: Ele não fez isso.)

Como Phillip Bump escreveu mais tarde no post de Washington:

Isso é conhecido no jargão do hip-hop dos anos 1980 como "acreditar no exagero". A Starbucks, como muitos outros "cidadãos corporativos", acredita que sua capacidade de criar um império de negócios que se auto-reproduz e que espalha café de alguma forma se traduz em ter insights únicos sobre a mente humana ("as pessoas gostam de café") ou em como persuadir as pessoas a agir (como comprar café). Sobreponha isso com o pensamento ainda em voga "vamos fazer do mundo um lugar melhor por meio do nosso capitalismo" (veja Coca, McDonald's) e você terá essa ideia imediatamente questionável.

Não que isso o tenha impedido. Mais tarde, ele iniciou uma campanha ainda mais estúpida chamada "Race Together" - que, ao contrário da primeira impressão, não é sobre carros, cavalos ou competição de atletismo, mas sim uma campanha para acabar com o racismo.escrevendo algumas palavras em uma xícara de café.

Schultz exorta os "parceiros" a escreverem a frase "corrida junto" em seus copos de papel "para facilitar uma conversa entre você e nossos clientes". Um suplemento do USA Today, previsto para ser publicado em 20 de março, inclui uma série de "iniciadores de conversa", incluindo a pergunta para preencher as lacunas: "No ano passado, fui à casa de alguém de outra raça ___ vezes. ”

Essa marca particular de liderança autêntica não é tão empolgante quanto a de Donald Trump, mas tem a virtude de lhe oferecer uma xícara de café para acompanhar a banalidade.

Acontece que Howard Schultz só foi mencionado de passagem na grande coluna bombástica de Dowd. A grande notícia era que o vice-presidente Joe Biden estava pensando em fugir a pedido de seu filho Beau, que teria feito o pedido em seu leito de morte. Por que isso foi recebido com tanto alarde agora permanece um mistério, já que havia sido relatado há algum tempo. Por outro lado, não tinha sido reproduzido com o mesmo sentimentalismo operístico que Dowd trouxe para a história em sua coluna de fim de semana, então talvez ninguém tenha notado. O New York Times na verdade fez uma reportagem de acompanhamento sobre isso - usando Dowd como sua principal fonte de informação - o que faz sentido, já que, de acordo com sua coluna, ela tem acesso aos pensamentos mais íntimos de Joe Biden. ("Meu filho está morrendo, um angustiado Joe Biden pensou consigo mesmo, e ele está se certificando de que estou OK. ")

A empolgação em torno do anel viário é palpável. Mike Barnicle expressou perfeitamente a visão predominante quando escreveu no Daily Beast:

[T] aqui está uma coisa, esta única pergunta irritante que paira sobre Hillary Clinton como um pulverizador com o tanque cheio de gás. Ele está lá há quase três décadas. Está sempre lá, não vai embora e parece que nunca foi totalmente respondido e é o seguinte: Quem é ela? Sério, quem é ela? Ninguém se pergunta quem é Joe Biden.

É verdade que ninguém se pergunta quem é Joe Biden. Ele é conhecido como um cara tagarela e um homem de família dedicado. Ele concorreu à presidência duas vezes e foi um senador de destaque por décadas. Como nosso amigo Howard Schultz, ele é considerado "autêntico e verdadeiro" (o que é engraçado, considerando que até o momento em que foi escolhido para vice-presidente, Joe Biden era provavelmente o mais famoso por ser revelado como um plagiador durante sua primeira candidatura à presidência.)

Obviamente, não há nada de errado em nenhum desses dois homens decidir jogar seus chapéus no ringue. Schultz é um cara rico com impulsos idealistas e Biden é o vice-presidente atual. Por que eles não considerariam correr? É uma corrida aberta. O que é interessante sobre esse pequeno boom é a euforia com que essa notícia foi recebida pelo establishment político.

Pode-se especular que isso é simplesmente porque eles estão entediados com a campanha, mas é difícil imaginar que o selvagem circo republicano não seja suficiente para mantê-los estimulados. A suposição mais lógica é que certos democratas simplesmente não acham que Clinton será capaz de trazer a vitória para casa, então eles esperam conseguir alguém além do socialista de Vermont (e aqueles outros dois caras) na disputa. Os democratas não são nada se não nervosos.

Mas parte disso pode resultar de um tipo diferente de nervosismo que nada tem a ver com Clinton pessoalmente ou seus alegados defeitos específicos. Pode ser um simples medo de que duas "primeiras vezes" consecutivas sejam muito arriscadas. O presidente do NRA, Wayne LaPierre, disse recentemente com clareza: "Devo dizer que oito anos de um presidente demograficamente simbólico é o suficiente." Talvez algumas pessoas simplesmente acreditem que o que a América precisa agora, mais do que tudo, é um retorno ao "normal" (leia-se: outro velho branco).

É importante notar, no entanto, que na última pesquisa da Fox, Clinton está à frente de Sanders por 6 pontos entre os homens democratas e impressionantes 44 pontos entre as mulheres democratas. Isso não é suficiente para vencer as eleições gerais, mas é uma indicação bastante boa de que, para um grande número de democratas, esse "primeiro" vale o risco. E considerando o grupo de palhaços de circo que os republicanos têm em oferta, provavelmente não é um risco muito grande. Mas isso não impedirá os estabelecimentos políticos de esquerda, direita e centro de torcer as mãos e agarrar suas pérolas e exigir que este caia ou que outro concorra. Se há uma coisa que os deixa mais nervosos do que qualquer outra coisa, é aquela coisa chata chamada democracia. Quem pensou que deixar as pessoas decidirem era uma boa ideia, afinal?

Heather Digby Parton

Heather Digby Parton, também conhecida como "Digby", é uma escritora colaboradora do Salon. Ela foi a vencedora do Prêmio Hillman 2014 de Jornalismo de Opinião e Análise.


Hillary Clinton está se tornando o inimigo público nº 1 da oligarquia

Por Heather Digby Parton
Publicado em 4 de agosto de 2015, às 15:00 (EDT)

Campanhas de Hillary Clinton em New Hampshire (AP / Jim Cole)

Ações

Em cada temporada aberta das primárias, chega um momento em que o establishment político entra em pânico e começam a circular rumores de que é hora de sacudir a corrida e trazer alguém para salvar o dia. Não importa se há algum motivo particular para fazê-lo, pode ser alguma agitação nas pesquisas ou uma sensação de que os candidatos estão se distanciando muito do confortável centrismo que os governantes presumem que representa os desejos mais verdadeiros dos verdadeiros americanos.

Em 2008, isso assumiu a forma de um grupo de estadistas mais velhos que se reuniram preocupados com o fato de John McCain, Hillary Clinton e Barack Obama serem insuficientemente bipartidários, o que esse grupo acreditava ser a maior ameaça aos Estados Unidos. Um evento foi realizado na Universidade de Oklahoma pouco antes das primárias de New Hampshire e foi organizado pelo ex-senador David Boren, que emitiu este apelo queixoso no início:

"Nós nos reunimos para apelar a todos os candidatos presidenciais para nos dizer como planejam nos unir: Ouça nosso apelo, reúna-nos."

A atração principal naquele encontro foi o então prefeito de Nova York Michael Bloomberg, que havia recentemente se convertido de republicano a independente e era conhecido por estar flertando com uma corrida. Infelizmente para ele, a esperança e a mudança atrapalharam:

[E] mesmo quando o prefeito se reuniu na segunda-feira com os veteranos de Washington no campus da Universidade de Oklahoma, a campanha presidencial do senador Barack Obama pareceu roubar energia do evento e gerou preocupação em outros lugares entre os apoiadores de Bloomberg. “Obama está tentando alcançar eleitores independentes, e esse claramente seria o eleitorado que Mike Bloomberg perseguiria”, disse Andrew MacRae, que chefia a seção de Washington do Draft Mike Bloomberg para o presidente 2008.

No fim de semana passado, os irmãos Koch pegaram o touro republicano pelos chifres e restauraram as velhas salas cheias de fumaça das gerações anteriores, patrocinando uma cúpula de alto perfil com cinco candidatos do Partido Republicano escolhidos a dedo para seus amigos bilionários de direita presentes para escolher dentre. Não se sabe se Scott Walker, Jeb Bush, Marco Rubio ou Ted Cruz eram os favoritos. (Podemos ter quase certeza de que Carly Fiorina, também presente, não foi.) Mas sabemos que Cruz recebeu a maior ovação do evento com sua negação veemente da mudança climática e acusação contundente da Paternidade Planejada. Portanto, é seguro dizer que o bipartidarismo não é uma grande preocupação para esses bilionários em particular.

Enquanto isso, do lado democrata do corredor, o establishment decidiu que é hora de fazer algumas ondas por conta própria. Alguns passarinhos sussurraram no ouvido de Maureen Dowd no fim de semana que eles estão muito preocupado que a liderança de Hillary Clinton nas pesquisas pode não se sustentar, então eles sugeriram algumas possibilidades para uma substituição rápida.

De acordo com Dowd, os democratas têm seu próprio Richie Rich pronto para dar o salto, caso ele seja chamado para cumprir seu dever:

Amigos potentes do senhor do café com leite da América, [CEO da Starbucks] Howard Schultz, têm pressionado-o para ingressar nas primárias democratas, pensando que é a hora certa para alguém que não é político. Para o apaixonado jovem de 62 anos - assistir ao circo de Seattle - pode ser uma proposta tentadora. Depois de sair dos projetos habitacionais no Brooklyn, Schultz reimaginou a Starbucks e a reviveu. Ele tem opiniões fortes e até mesmo documentos sobre o que chama de sonho americano desgastado. Enquanto estava promovendo seu livro sobre veteranos no ano passado, ele aprimorou uma mensagem sobre como fazer o governo funcionar novamente e como encontrar uma "liderança autêntica e verdadeira".

Nada como um rico empresário para defender a idéia de "liderança autêntica e verdadeira".

Você sem dúvida se lembrará da campanha de Schultz pelo bipartidarismo de alguns anos atrás, chamada "Come Together", na qual os baristas escreveram o slogan em xícaras de café em DC como uma forma de encorajar o fim da paralisação do governo. Em seguida, eles entregaram um monte de assinaturas pedindo que os "partidários" se reunissem. O impasse foi quebrado logo em seguida, levando Schultz a acreditar que ele tinha algo a ver com isso. (Spoiler: Ele não fez isso.)

Como Phillip Bump escreveu mais tarde no post de Washington:

Isso é conhecido no jargão do hip-hop dos anos 1980 como "acreditar no exagero". A Starbucks, como muitos outros "cidadãos corporativos", acredita que sua capacidade de criar um império de negócios que se auto-reproduz e que espalha café de alguma forma se traduz em ter insights únicos sobre a mente humana ("as pessoas gostam de café") ou em como persuadir as pessoas a agir (como comprar café). Sobreponha isso com o pensamento ainda em voga "vamos fazer do mundo um lugar melhor por meio do nosso capitalismo" (veja Coca, McDonald's) e você terá essa ideia imediatamente questionável.

Não que isso o tenha impedido. Mais tarde, ele iniciou uma campanha ainda mais estúpida chamada "Race Together" - que, ao contrário da primeira impressão, não é sobre carros, cavalos ou competição de atletismo, mas sim uma campanha para acabar com o racismo. escrevendo algumas palavras em uma xícara de café.

Schultz exorta os "parceiros" a escreverem a frase "corrida junto" em seus copos de papel "para facilitar uma conversa entre você e nossos clientes". Um suplemento do USA Today, previsto para ser publicado em 20 de março, inclui uma série de "iniciadores de conversa", incluindo a pergunta para preencher as lacunas: "No ano passado, fui à casa de alguém de outra raça ___ vezes. ”

Essa marca particular de liderança autêntica não é tão empolgante quanto a de Donald Trump, mas tem a virtude de lhe oferecer uma xícara de café para acompanhar a banalidade.

Acontece que Howard Schultz só foi mencionado de passagem na grande coluna bombástica de Dowd. A grande notícia era que o vice-presidente Joe Biden estava pensando em fugir a pedido de seu filho Beau, que teria feito o pedido em seu leito de morte. Por que isso foi recebido com tanto alarde agora permanece um mistério, já que havia sido relatado há algum tempo. Por outro lado, não tinha sido reproduzido com o mesmo sentimentalismo operístico que Dowd trouxe para a história em sua coluna de fim de semana, então talvez ninguém tenha notado. O New York Times na verdade fez uma reportagem de acompanhamento sobre isso - usando Dowd como sua principal fonte de informação - o que faz sentido, já que, de acordo com sua coluna, ela tem acesso aos pensamentos mais íntimos de Joe Biden. ("Meu filho está morrendo, um angustiado Joe Biden pensou consigo mesmo, e ele está se certificando de que estou OK. ")

A empolgação em torno do anel viário é palpável. Mike Barnicle expressou perfeitamente a visão predominante quando escreveu no Daily Beast:

[T] aqui está uma coisa, esta única pergunta irritante que paira sobre Hillary Clinton como um pulverizador com o tanque cheio de gás. Ele está lá há quase três décadas. Está sempre lá, não vai embora e parece que nunca foi totalmente respondido e é o seguinte: Quem é ela? Sério, quem é ela? Ninguém se pergunta quem é Joe Biden.

É verdade que ninguém se pergunta quem é Joe Biden. Ele é conhecido como um cara tagarela e um homem de família dedicado. Ele concorreu à presidência duas vezes e foi um senador de destaque por décadas. Como nosso amigo Howard Schultz, ele é considerado "autêntico e verdadeiro" (o que é engraçado, considerando que até o momento em que foi escolhido para vice-presidente, Joe Biden era provavelmente o mais famoso por ser revelado como um plagiador durante sua primeira candidatura à presidência.)

Obviamente, não há nada de errado em nenhum desses dois homens decidir jogar seus chapéus no ringue. Schultz é um cara rico com impulsos idealistas e Biden é o vice-presidente atual. Por que eles não considerariam correr? É uma corrida aberta. O que é interessante sobre esse pequeno boom é a euforia com que essa notícia foi recebida pelo establishment político.

Pode-se especular que isso é simplesmente porque eles estão entediados com a campanha, mas é difícil imaginar que o selvagem circo republicano não seja suficiente para mantê-los estimulados. A suposição mais lógica é que certos democratas simplesmente não acham que Clinton será capaz de trazer a vitória para casa, então eles esperam conseguir alguém além do socialista de Vermont (e aqueles outros dois caras) na disputa. Os democratas não são nada se não nervosos.

Mas parte disso pode resultar de um tipo diferente de nervosismo que nada tem a ver com Clinton pessoalmente ou seus alegados defeitos específicos. Pode ser um simples medo de que duas "primeiras vezes" consecutivas sejam muito arriscadas. O presidente do NRA, Wayne LaPierre, disse recentemente com clareza: "Devo dizer que oito anos de um presidente demograficamente simbólico é o suficiente." Talvez algumas pessoas simplesmente acreditem que o que a América precisa agora, mais do que tudo, é um retorno ao "normal" (leia-se: outro velho branco).

É importante notar, no entanto, que na última pesquisa da Fox, Clinton está à frente de Sanders por 6 pontos entre os homens democratas e impressionantes 44 pontos entre as mulheres democratas. Isso não é suficiente para vencer as eleições gerais, mas é uma indicação bastante boa de que, para um grande número de democratas, esse "primeiro" vale o risco. E considerando o grupo de palhaços de circo que os republicanos têm em oferta, provavelmente não é um risco muito grande. Mas isso não impedirá os estabelecimentos políticos de esquerda, direita e centro de torcer as mãos e agarrar suas pérolas e exigir que este caia ou que outro concorra. Se há uma coisa que os deixa mais nervosos do que qualquer outra coisa, é aquela coisa chata chamada democracia. Quem pensou que deixar as pessoas decidirem era uma boa ideia, afinal?

Heather Digby Parton

Heather Digby Parton, também conhecida como "Digby", é uma escritora colaboradora do Salon. Ela foi a vencedora do Prêmio Hillman 2014 de Jornalismo de Opinião e Análise.


Hillary Clinton está se tornando o inimigo público nº 1 da oligarquia

Por Heather Digby Parton
Publicado em 4 de agosto de 2015, às 15:00 (EDT)

Campanhas de Hillary Clinton em New Hampshire (AP / Jim Cole)

Ações

Em cada temporada aberta das primárias, chega um momento em que o establishment político entra em pânico e começam a circular rumores de que é hora de sacudir a corrida e trazer alguém para salvar o dia. Não importa se há algum motivo particular para fazê-lo, pode ser alguma agitação nas pesquisas ou uma sensação de que os candidatos estão se distanciando muito do confortável centrismo que os governantes presumem que representa os desejos mais verdadeiros dos verdadeiros americanos.

Em 2008, isso assumiu a forma de um grupo de estadistas mais velhos que se reuniram preocupados com o fato de John McCain, Hillary Clinton e Barack Obama serem insuficientemente bipartidários, o que esse grupo acreditava ser a maior ameaça aos Estados Unidos. Um evento foi realizado na Universidade de Oklahoma pouco antes das primárias de New Hampshire e foi organizado pelo ex-senador David Boren, que emitiu este apelo queixoso no início:

"Nós nos reunimos para apelar a todos os candidatos presidenciais para nos dizer como planejam nos unir: Ouça nosso apelo, reúna-nos."

A atração principal naquele encontro foi o então prefeito de Nova York Michael Bloomberg, que havia recentemente se convertido de republicano a independente e era conhecido por estar flertando com uma corrida. Infelizmente para ele, a esperança e a mudança atrapalharam:

[E] mesmo quando o prefeito se reuniu na segunda-feira com os veteranos de Washington no campus da Universidade de Oklahoma, a campanha presidencial do senador Barack Obama pareceu roubar energia do evento e gerou preocupação em outros lugares entre os apoiadores de Bloomberg. “Obama está tentando alcançar eleitores independentes, e esse claramente seria o eleitorado que Mike Bloomberg perseguiria”, disse Andrew MacRae, que chefia a seção de Washington do Draft Mike Bloomberg para o presidente 2008.

No fim de semana passado, os irmãos Koch pegaram o touro republicano pelos chifres e restauraram as velhas salas cheias de fumaça das gerações anteriores, patrocinando uma cúpula de alto perfil com cinco candidatos do Partido Republicano escolhidos a dedo para seus amigos bilionários de direita presentes para escolher dentre. Não se sabe se Scott Walker, Jeb Bush, Marco Rubio ou Ted Cruz eram os favoritos. (Podemos ter quase certeza de que Carly Fiorina, também presente, não foi.) Mas sabemos que Cruz recebeu a maior ovação do evento com sua negação veemente da mudança climática e acusação contundente da Paternidade Planejada. Portanto, é seguro dizer que o bipartidarismo não é uma grande preocupação para esses bilionários em particular.

Enquanto isso, do lado democrata do corredor, o establishment decidiu que é hora de fazer algumas ondas por conta própria. Alguns passarinhos sussurraram no ouvido de Maureen Dowd no fim de semana que eles estão muito preocupado que a liderança de Hillary Clinton nas pesquisas pode não se sustentar, então eles sugeriram algumas possibilidades para uma substituição rápida.

De acordo com Dowd, os democratas têm seu próprio Richie Rich pronto para dar o salto, caso ele seja chamado para cumprir seu dever:

Amigos potentes do senhor do café com leite da América, [CEO da Starbucks] Howard Schultz, têm pressionado-o para ingressar nas primárias democratas, pensando que é a hora certa para alguém que não é político. Para o apaixonado jovem de 62 anos - assistir ao circo de Seattle - pode ser uma proposta tentadora. Depois de sair dos projetos habitacionais no Brooklyn, Schultz reimaginou a Starbucks e a reviveu. Ele tem opiniões fortes e até mesmo documentos sobre o que chama de sonho americano desgastado. Enquanto estava promovendo seu livro sobre veteranos no ano passado, ele aprimorou uma mensagem sobre como fazer o governo funcionar novamente e como encontrar uma "liderança autêntica e verdadeira".

Nada como um rico empresário para defender a idéia de "liderança autêntica e verdadeira".

Você sem dúvida se lembrará da campanha de Schultz pelo bipartidarismo de alguns anos atrás, chamada "Come Together", na qual os baristas escreveram o slogan em xícaras de café em DC como uma forma de encorajar o fim da paralisação do governo. Em seguida, eles entregaram um monte de assinaturas pedindo que os "partidários" se reunissem.O impasse foi quebrado logo em seguida, levando Schultz a acreditar que ele tinha algo a ver com isso. (Spoiler: Ele não fez isso.)

Como Phillip Bump escreveu mais tarde no post de Washington:

Isso é conhecido no jargão do hip-hop dos anos 1980 como "acreditar no exagero". A Starbucks, como muitos outros "cidadãos corporativos", acredita que sua capacidade de criar um império de negócios que se auto-reproduz e que espalha café de alguma forma se traduz em ter insights únicos sobre a mente humana ("as pessoas gostam de café") ou em como persuadir as pessoas a agir (como comprar café). Sobreponha isso com o pensamento ainda em voga "vamos fazer do mundo um lugar melhor por meio do nosso capitalismo" (veja Coca, McDonald's) e você terá essa ideia imediatamente questionável.

Não que isso o tenha impedido. Mais tarde, ele iniciou uma campanha ainda mais estúpida chamada "Race Together" - que, ao contrário da primeira impressão, não é sobre carros, cavalos ou competição de atletismo, mas sim uma campanha para acabar com o racismo. escrevendo algumas palavras em uma xícara de café.

Schultz exorta os "parceiros" a escreverem a frase "corrida junto" em seus copos de papel "para facilitar uma conversa entre você e nossos clientes". Um suplemento do USA Today, previsto para ser publicado em 20 de março, inclui uma série de "iniciadores de conversa", incluindo a pergunta para preencher as lacunas: "No ano passado, fui à casa de alguém de outra raça ___ vezes. ”

Essa marca particular de liderança autêntica não é tão empolgante quanto a de Donald Trump, mas tem a virtude de lhe oferecer uma xícara de café para acompanhar a banalidade.

Acontece que Howard Schultz só foi mencionado de passagem na grande coluna bombástica de Dowd. A grande notícia era que o vice-presidente Joe Biden estava pensando em fugir a pedido de seu filho Beau, que teria feito o pedido em seu leito de morte. Por que isso foi recebido com tanto alarde agora permanece um mistério, já que havia sido relatado há algum tempo. Por outro lado, não tinha sido reproduzido com o mesmo sentimentalismo operístico que Dowd trouxe para a história em sua coluna de fim de semana, então talvez ninguém tenha notado. O New York Times na verdade fez uma reportagem de acompanhamento sobre isso - usando Dowd como sua principal fonte de informação - o que faz sentido, já que, de acordo com sua coluna, ela tem acesso aos pensamentos mais íntimos de Joe Biden. ("Meu filho está morrendo, um angustiado Joe Biden pensou consigo mesmo, e ele está se certificando de que estou OK. ")

A empolgação em torno do anel viário é palpável. Mike Barnicle expressou perfeitamente a visão predominante quando escreveu no Daily Beast:

[T] aqui está uma coisa, esta única pergunta irritante que paira sobre Hillary Clinton como um pulverizador com o tanque cheio de gás. Ele está lá há quase três décadas. Está sempre lá, não vai embora e parece que nunca foi totalmente respondido e é o seguinte: Quem é ela? Sério, quem é ela? Ninguém se pergunta quem é Joe Biden.

É verdade que ninguém se pergunta quem é Joe Biden. Ele é conhecido como um cara tagarela e um homem de família dedicado. Ele concorreu à presidência duas vezes e foi um senador de destaque por décadas. Como nosso amigo Howard Schultz, ele é considerado "autêntico e verdadeiro" (o que é engraçado, considerando que até o momento em que foi escolhido para vice-presidente, Joe Biden era provavelmente o mais famoso por ser revelado como um plagiador durante sua primeira candidatura à presidência.)

Obviamente, não há nada de errado em nenhum desses dois homens decidir jogar seus chapéus no ringue. Schultz é um cara rico com impulsos idealistas e Biden é o vice-presidente atual. Por que eles não considerariam correr? É uma corrida aberta. O que é interessante sobre esse pequeno boom é a euforia com que essa notícia foi recebida pelo establishment político.

Pode-se especular que isso é simplesmente porque eles estão entediados com a campanha, mas é difícil imaginar que o selvagem circo republicano não seja suficiente para mantê-los estimulados. A suposição mais lógica é que certos democratas simplesmente não acham que Clinton será capaz de trazer a vitória para casa, então eles esperam conseguir alguém além do socialista de Vermont (e aqueles outros dois caras) na disputa. Os democratas não são nada se não nervosos.

Mas parte disso pode resultar de um tipo diferente de nervosismo que nada tem a ver com Clinton pessoalmente ou seus alegados defeitos específicos. Pode ser um simples medo de que duas "primeiras vezes" consecutivas sejam muito arriscadas. O presidente do NRA, Wayne LaPierre, disse recentemente com clareza: "Devo dizer que oito anos de um presidente demograficamente simbólico é o suficiente." Talvez algumas pessoas simplesmente acreditem que o que a América precisa agora, mais do que tudo, é um retorno ao "normal" (leia-se: outro velho branco).

É importante notar, no entanto, que na última pesquisa da Fox, Clinton está à frente de Sanders por 6 pontos entre os homens democratas e impressionantes 44 pontos entre as mulheres democratas. Isso não é suficiente para vencer as eleições gerais, mas é uma indicação bastante boa de que, para um grande número de democratas, esse "primeiro" vale o risco. E considerando o grupo de palhaços de circo que os republicanos têm em oferta, provavelmente não é um risco muito grande. Mas isso não impedirá os estabelecimentos políticos de esquerda, direita e centro de torcer as mãos e agarrar suas pérolas e exigir que este caia ou que outro concorra. Se há uma coisa que os deixa mais nervosos do que qualquer outra coisa, é aquela coisa chata chamada democracia. Quem pensou que deixar as pessoas decidirem era uma boa ideia, afinal?

Heather Digby Parton

Heather Digby Parton, também conhecida como "Digby", é uma escritora colaboradora do Salon. Ela foi a vencedora do Prêmio Hillman 2014 de Jornalismo de Opinião e Análise.


Hillary Clinton está se tornando o inimigo público nº 1 da oligarquia

Por Heather Digby Parton
Publicado em 4 de agosto de 2015, às 15:00 (EDT)

Campanhas de Hillary Clinton em New Hampshire (AP / Jim Cole)

Ações

Em cada temporada aberta das primárias, chega um momento em que o establishment político entra em pânico e começam a circular rumores de que é hora de sacudir a corrida e trazer alguém para salvar o dia. Não importa se há algum motivo particular para fazê-lo, pode ser alguma agitação nas pesquisas ou uma sensação de que os candidatos estão se distanciando muito do confortável centrismo que os governantes presumem que representa os desejos mais verdadeiros dos verdadeiros americanos.

Em 2008, isso assumiu a forma de um grupo de estadistas mais velhos que se reuniram preocupados com o fato de John McCain, Hillary Clinton e Barack Obama serem insuficientemente bipartidários, o que esse grupo acreditava ser a maior ameaça aos Estados Unidos. Um evento foi realizado na Universidade de Oklahoma pouco antes das primárias de New Hampshire e foi organizado pelo ex-senador David Boren, que emitiu este apelo queixoso no início:

"Nós nos reunimos para apelar a todos os candidatos presidenciais para nos dizer como planejam nos unir: Ouça nosso apelo, reúna-nos."

A atração principal naquele encontro foi o então prefeito de Nova York Michael Bloomberg, que havia recentemente se convertido de republicano a independente e era conhecido por estar flertando com uma corrida. Infelizmente para ele, a esperança e a mudança atrapalharam:

[E] mesmo quando o prefeito se reuniu na segunda-feira com os veteranos de Washington no campus da Universidade de Oklahoma, a campanha presidencial do senador Barack Obama pareceu roubar energia do evento e gerou preocupação em outros lugares entre os apoiadores de Bloomberg. “Obama está tentando alcançar eleitores independentes, e esse claramente seria o eleitorado que Mike Bloomberg perseguiria”, disse Andrew MacRae, que chefia a seção de Washington do Draft Mike Bloomberg para o presidente 2008.

No fim de semana passado, os irmãos Koch pegaram o touro republicano pelos chifres e restauraram as velhas salas cheias de fumaça das gerações anteriores, patrocinando uma cúpula de alto perfil com cinco candidatos do Partido Republicano escolhidos a dedo para seus amigos bilionários de direita presentes para escolher dentre. Não se sabe se Scott Walker, Jeb Bush, Marco Rubio ou Ted Cruz eram os favoritos. (Podemos ter quase certeza de que Carly Fiorina, também presente, não foi.) Mas sabemos que Cruz recebeu a maior ovação do evento com sua negação veemente da mudança climática e acusação contundente da Paternidade Planejada. Portanto, é seguro dizer que o bipartidarismo não é uma grande preocupação para esses bilionários em particular.

Enquanto isso, do lado democrata do corredor, o establishment decidiu que é hora de fazer algumas ondas por conta própria. Alguns passarinhos sussurraram no ouvido de Maureen Dowd no fim de semana que eles estão muito preocupado que a liderança de Hillary Clinton nas pesquisas pode não se sustentar, então eles sugeriram algumas possibilidades para uma substituição rápida.

De acordo com Dowd, os democratas têm seu próprio Richie Rich pronto para dar o salto, caso ele seja chamado para cumprir seu dever:

Amigos potentes do senhor do café com leite da América, [CEO da Starbucks] Howard Schultz, têm pressionado-o para ingressar nas primárias democratas, pensando que é a hora certa para alguém que não é político. Para o apaixonado jovem de 62 anos - assistir ao circo de Seattle - pode ser uma proposta tentadora. Depois de sair dos projetos habitacionais no Brooklyn, Schultz reimaginou a Starbucks e a reviveu. Ele tem opiniões fortes e até mesmo documentos sobre o que chama de sonho americano desgastado. Enquanto estava promovendo seu livro sobre veteranos no ano passado, ele aprimorou uma mensagem sobre como fazer o governo funcionar novamente e como encontrar uma "liderança autêntica e verdadeira".

Nada como um rico empresário para defender a idéia de "liderança autêntica e verdadeira".

Você sem dúvida se lembrará da campanha de Schultz pelo bipartidarismo de alguns anos atrás, chamada "Come Together", na qual os baristas escreveram o slogan em xícaras de café em DC como uma forma de encorajar o fim da paralisação do governo. Em seguida, eles entregaram um monte de assinaturas pedindo que os "partidários" se reunissem. O impasse foi quebrado logo em seguida, levando Schultz a acreditar que ele tinha algo a ver com isso. (Spoiler: Ele não fez isso.)

Como Phillip Bump escreveu mais tarde no post de Washington:

Isso é conhecido no jargão do hip-hop dos anos 1980 como "acreditar no exagero". A Starbucks, como muitos outros "cidadãos corporativos", acredita que sua capacidade de criar um império de negócios que se auto-reproduz e que espalha café de alguma forma se traduz em ter insights únicos sobre a mente humana ("as pessoas gostam de café") ou em como persuadir as pessoas a agir (como comprar café). Sobreponha isso com o pensamento ainda em voga "vamos fazer do mundo um lugar melhor por meio do nosso capitalismo" (veja Coca, McDonald's) e você terá essa ideia imediatamente questionável.

Não que isso o tenha impedido. Mais tarde, ele iniciou uma campanha ainda mais estúpida chamada "Race Together" - que, ao contrário da primeira impressão, não é sobre carros, cavalos ou competição de atletismo, mas sim uma campanha para acabar com o racismo. escrevendo algumas palavras em uma xícara de café.

Schultz exorta os "parceiros" a escreverem a frase "corrida junto" em seus copos de papel "para facilitar uma conversa entre você e nossos clientes". Um suplemento do USA Today, previsto para ser publicado em 20 de março, inclui uma série de "iniciadores de conversa", incluindo a pergunta para preencher as lacunas: "No ano passado, fui à casa de alguém de outra raça ___ vezes. ”

Essa marca particular de liderança autêntica não é tão empolgante quanto a de Donald Trump, mas tem a virtude de lhe oferecer uma xícara de café para acompanhar a banalidade.

Acontece que Howard Schultz só foi mencionado de passagem na grande coluna bombástica de Dowd. A grande notícia era que o vice-presidente Joe Biden estava pensando em fugir a pedido de seu filho Beau, que teria feito o pedido em seu leito de morte. Por que isso foi recebido com tanto alarde agora permanece um mistério, já que havia sido relatado há algum tempo. Por outro lado, não tinha sido reproduzido com o mesmo sentimentalismo operístico que Dowd trouxe para a história em sua coluna de fim de semana, então talvez ninguém tenha notado. O New York Times na verdade fez uma reportagem de acompanhamento sobre isso - usando Dowd como sua principal fonte de informação - o que faz sentido, já que, de acordo com sua coluna, ela tem acesso aos pensamentos mais íntimos de Joe Biden. ("Meu filho está morrendo, um angustiado Joe Biden pensou consigo mesmo, e ele está se certificando de que estou OK. ")

A empolgação em torno do anel viário é palpável. Mike Barnicle expressou perfeitamente a visão predominante quando escreveu no Daily Beast:

[T] aqui está uma coisa, esta única pergunta irritante que paira sobre Hillary Clinton como um pulverizador com o tanque cheio de gás. Ele está lá há quase três décadas. Está sempre lá, não vai embora e parece que nunca foi totalmente respondido e é o seguinte: Quem é ela? Sério, quem é ela? Ninguém se pergunta quem é Joe Biden.

É verdade que ninguém se pergunta quem é Joe Biden. Ele é conhecido como um cara tagarela e um homem de família dedicado. Ele concorreu à presidência duas vezes e foi um senador de destaque por décadas. Como nosso amigo Howard Schultz, ele é considerado "autêntico e verdadeiro" (o que é engraçado, considerando que até o momento em que foi escolhido para vice-presidente, Joe Biden era provavelmente o mais famoso por ser revelado como um plagiador durante sua primeira candidatura à presidência.)

Obviamente, não há nada de errado em nenhum desses dois homens decidir jogar seus chapéus no ringue. Schultz é um cara rico com impulsos idealistas e Biden é o vice-presidente atual. Por que eles não considerariam correr? É uma corrida aberta. O que é interessante sobre esse pequeno boom é a euforia com que essa notícia foi recebida pelo establishment político.

Pode-se especular que isso é simplesmente porque eles estão entediados com a campanha, mas é difícil imaginar que o selvagem circo republicano não seja suficiente para mantê-los estimulados. A suposição mais lógica é que certos democratas simplesmente não acham que Clinton será capaz de trazer a vitória para casa, então eles esperam conseguir alguém além do socialista de Vermont (e aqueles outros dois caras) na disputa. Os democratas não são nada se não nervosos.

Mas parte disso pode resultar de um tipo diferente de nervosismo que nada tem a ver com Clinton pessoalmente ou seus alegados defeitos específicos. Pode ser um simples medo de que duas "primeiras vezes" consecutivas sejam muito arriscadas. O presidente do NRA, Wayne LaPierre, disse recentemente com clareza: "Devo dizer que oito anos de um presidente demograficamente simbólico é o suficiente." Talvez algumas pessoas simplesmente acreditem que o que a América precisa agora, mais do que tudo, é um retorno ao "normal" (leia-se: outro velho branco).

É importante notar, no entanto, que na última pesquisa da Fox, Clinton está à frente de Sanders por 6 pontos entre os homens democratas e impressionantes 44 pontos entre as mulheres democratas. Isso não é suficiente para vencer as eleições gerais, mas é uma indicação bastante boa de que, para um grande número de democratas, esse "primeiro" vale o risco. E considerando o grupo de palhaços de circo que os republicanos têm em oferta, provavelmente não é um risco muito grande. Mas isso não impedirá os estabelecimentos políticos de esquerda, direita e centro de torcer as mãos e agarrar suas pérolas e exigir que este caia ou que outro concorra. Se há uma coisa que os deixa mais nervosos do que qualquer outra coisa, é aquela coisa chata chamada democracia. Quem pensou que deixar as pessoas decidirem era uma boa ideia, afinal?

Heather Digby Parton

Heather Digby Parton, também conhecida como "Digby", é uma escritora colaboradora do Salon. Ela foi a vencedora do Prêmio Hillman 2014 de Jornalismo de Opinião e Análise.


Hillary Clinton está se tornando o inimigo público nº 1 da oligarquia

Por Heather Digby Parton
Publicado em 4 de agosto de 2015, às 15:00 (EDT)

Campanhas de Hillary Clinton em New Hampshire (AP / Jim Cole)

Ações

Em cada temporada aberta das primárias, chega um momento em que o establishment político entra em pânico e começam a circular rumores de que é hora de sacudir a corrida e trazer alguém para salvar o dia. Não importa se há algum motivo particular para fazê-lo, pode ser alguma agitação nas pesquisas ou uma sensação de que os candidatos estão se distanciando muito do confortável centrismo que os governantes presumem que representa os desejos mais verdadeiros dos verdadeiros americanos.

Em 2008, isso assumiu a forma de um grupo de estadistas mais velhos que se reuniram preocupados com o fato de John McCain, Hillary Clinton e Barack Obama serem insuficientemente bipartidários, o que esse grupo acreditava ser a maior ameaça aos Estados Unidos. Um evento foi realizado na Universidade de Oklahoma pouco antes das primárias de New Hampshire e foi organizado pelo ex-senador David Boren, que emitiu este apelo queixoso no início:

"Nós nos reunimos para apelar a todos os candidatos presidenciais para nos dizer como planejam nos unir: Ouça nosso apelo, reúna-nos."

A atração principal naquele encontro foi o então prefeito de Nova York Michael Bloomberg, que havia recentemente se convertido de republicano a independente e era conhecido por estar flertando com uma corrida. Infelizmente para ele, a esperança e a mudança atrapalharam:

[E] mesmo quando o prefeito se reuniu na segunda-feira com os veteranos de Washington no campus da Universidade de Oklahoma, a campanha presidencial do senador Barack Obama pareceu roubar energia do evento e gerou preocupação em outros lugares entre os apoiadores de Bloomberg. “Obama está tentando alcançar eleitores independentes, e esse claramente seria o eleitorado que Mike Bloomberg perseguiria”, disse Andrew MacRae, que chefia a seção de Washington do Draft Mike Bloomberg para o presidente 2008.

No fim de semana passado, os irmãos Koch pegaram o touro republicano pelos chifres e restauraram as velhas salas cheias de fumaça das gerações anteriores, patrocinando uma cúpula de alto perfil com cinco candidatos do Partido Republicano escolhidos a dedo para seus amigos bilionários de direita presentes para escolher dentre. Não se sabe se Scott Walker, Jeb Bush, Marco Rubio ou Ted Cruz eram os favoritos. (Podemos ter quase certeza de que Carly Fiorina, também presente, não foi.) Mas sabemos que Cruz recebeu a maior ovação do evento com sua negação veemente da mudança climática e acusação contundente da Paternidade Planejada. Portanto, é seguro dizer que o bipartidarismo não é uma grande preocupação para esses bilionários em particular.

Enquanto isso, do lado democrata do corredor, o establishment decidiu que é hora de fazer algumas ondas por conta própria. Alguns passarinhos sussurraram no ouvido de Maureen Dowd no fim de semana que eles estão muito preocupado que a liderança de Hillary Clinton nas pesquisas pode não se sustentar, então eles sugeriram algumas possibilidades para uma substituição rápida.

De acordo com Dowd, os democratas têm seu próprio Richie Rich pronto para dar o salto, caso ele seja chamado para cumprir seu dever:

Amigos potentes do senhor do café com leite da América, [CEO da Starbucks] Howard Schultz, têm pressionado-o para ingressar nas primárias democratas, pensando que é a hora certa para alguém que não é político. Para o apaixonado jovem de 62 anos - assistir ao circo de Seattle - pode ser uma proposta tentadora. Depois de sair dos projetos habitacionais no Brooklyn, Schultz reimaginou a Starbucks e a reviveu. Ele tem opiniões fortes e até mesmo documentos sobre o que chama de sonho americano desgastado. Enquanto estava promovendo seu livro sobre veteranos no ano passado, ele aprimorou uma mensagem sobre como fazer o governo funcionar novamente e como encontrar uma "liderança autêntica e verdadeira".

Nada como um rico empresário para defender a idéia de "liderança autêntica e verdadeira".

Você sem dúvida se lembrará da campanha de Schultz pelo bipartidarismo de alguns anos atrás, chamada "Come Together", na qual os baristas escreveram o slogan em xícaras de café em DC como uma forma de encorajar o fim da paralisação do governo. Em seguida, eles entregaram um monte de assinaturas pedindo que os "partidários" se reunissem. O impasse foi quebrado logo em seguida, levando Schultz a acreditar que ele tinha algo a ver com isso. (Spoiler: Ele não fez isso.)

Como Phillip Bump escreveu mais tarde no post de Washington:

Isso é conhecido no jargão do hip-hop dos anos 1980 como "acreditar no exagero". A Starbucks, como muitos outros "cidadãos corporativos", acredita que sua capacidade de criar um império de negócios que se auto-reproduz e que espalha café de alguma forma se traduz em ter insights únicos sobre a mente humana ("as pessoas gostam de café") ou em como persuadir as pessoas a agir (como comprar café). Sobreponha isso com o pensamento ainda em voga "vamos fazer do mundo um lugar melhor por meio do nosso capitalismo" (veja Coca, McDonald's) e você terá essa ideia imediatamente questionável.

Não que isso o tenha impedido. Mais tarde, ele iniciou uma campanha ainda mais estúpida chamada "Race Together" - que, ao contrário da primeira impressão, não é sobre carros, cavalos ou competição de atletismo, mas sim uma campanha para acabar com o racismo. escrevendo algumas palavras em uma xícara de café.

Schultz exorta os "parceiros" a escreverem a frase "corrida junto" em seus copos de papel "para facilitar uma conversa entre você e nossos clientes". Um suplemento do USA Today, previsto para ser publicado em 20 de março, inclui uma série de "iniciadores de conversa", incluindo a pergunta para preencher as lacunas: "No ano passado, fui à casa de alguém de outra raça ___ vezes. ”

Essa marca particular de liderança autêntica não é tão empolgante quanto a de Donald Trump, mas tem a virtude de lhe oferecer uma xícara de café para acompanhar a banalidade.

Acontece que Howard Schultz só foi mencionado de passagem na grande coluna bombástica de Dowd. A grande notícia era que o vice-presidente Joe Biden estava pensando em fugir a pedido de seu filho Beau, que teria feito o pedido em seu leito de morte. Por que isso foi recebido com tanto alarde agora permanece um mistério, já que havia sido relatado há algum tempo. Por outro lado, não tinha sido reproduzido com o mesmo sentimentalismo operístico que Dowd trouxe para a história em sua coluna de fim de semana, então talvez ninguém tenha notado. O New York Times na verdade fez uma reportagem de acompanhamento sobre isso - usando Dowd como sua principal fonte de informação - o que faz sentido, já que, de acordo com sua coluna, ela tem acesso aos pensamentos mais íntimos de Joe Biden. ("Meu filho está morrendo, um angustiado Joe Biden pensou consigo mesmo, e ele está se certificando de que estou OK. ")

A empolgação em torno do anel viário é palpável. Mike Barnicle expressou perfeitamente a visão predominante quando escreveu no Daily Beast:

[T] aqui está uma coisa, esta única pergunta irritante que paira sobre Hillary Clinton como um pulverizador com o tanque cheio de gás. Ele está lá há quase três décadas. Está sempre lá, não vai embora e parece que nunca foi totalmente respondido e é o seguinte: Quem é ela? Sério, quem é ela? Ninguém se pergunta quem é Joe Biden.

É verdade que ninguém se pergunta quem é Joe Biden. Ele é conhecido como um cara tagarela e um homem de família dedicado. Ele concorreu à presidência duas vezes e foi um senador de destaque por décadas. Como nosso amigo Howard Schultz, ele é considerado "autêntico e verdadeiro" (o que é engraçado, considerando que até o momento em que foi escolhido para vice-presidente, Joe Biden era provavelmente o mais famoso por ser revelado como um plagiador durante sua primeira candidatura à presidência.)

Obviamente, não há nada de errado em nenhum desses dois homens decidir jogar seus chapéus no ringue. Schultz é um cara rico com impulsos idealistas e Biden é o vice-presidente atual. Por que eles não considerariam correr? É uma corrida aberta. O que é interessante sobre esse pequeno boom é a euforia com que essa notícia foi recebida pelo establishment político.

Pode-se especular que isso é simplesmente porque eles estão entediados com a campanha, mas é difícil imaginar que o selvagem circo republicano não seja suficiente para mantê-los estimulados. A suposição mais lógica é que certos democratas simplesmente não acham que Clinton será capaz de trazer a vitória para casa, então eles esperam conseguir alguém além do socialista de Vermont (e aqueles outros dois caras) na disputa. Os democratas não são nada se não nervosos.

Mas parte disso pode resultar de um tipo diferente de nervosismo que nada tem a ver com Clinton pessoalmente ou seus alegados defeitos específicos. Pode ser um simples medo de que duas "primeiras vezes" consecutivas sejam muito arriscadas. O presidente do NRA, Wayne LaPierre, disse recentemente com clareza: "Devo dizer que oito anos de um presidente demograficamente simbólico é o suficiente." Talvez algumas pessoas simplesmente acreditem que o que a América precisa agora, mais do que tudo, é um retorno ao "normal" (leia-se: outro velho branco).

É importante notar, no entanto, que na última pesquisa da Fox, Clinton está à frente de Sanders por 6 pontos entre os homens democratas e impressionantes 44 pontos entre as mulheres democratas. Isso não é suficiente para vencer as eleições gerais, mas é uma indicação bastante boa de que, para um grande número de democratas, esse "primeiro" vale o risco. E considerando o grupo de palhaços de circo que os republicanos têm em oferta, provavelmente não é um risco muito grande. Mas isso não impedirá os estabelecimentos políticos de esquerda, direita e centro de torcer as mãos e agarrar suas pérolas e exigir que este caia ou que outro concorra. Se há uma coisa que os deixa mais nervosos do que qualquer outra coisa, é aquela coisa chata chamada democracia. Quem pensou que deixar as pessoas decidirem era uma boa ideia, afinal?

Heather Digby Parton

Heather Digby Parton, também conhecida como "Digby", é uma escritora colaboradora do Salon. Ela foi a vencedora do Prêmio Hillman 2014 de Jornalismo de Opinião e Análise.


Assista o vídeo: Hillary Clinton: The One That Got Away: The Daily Show


Comentários:

  1. Dairion

    Isso me entedia.

  2. Dicage

    Eu posso recomendar ir a um site que tem muitos artigos sobre este assunto.

  3. Akimuro

    Criativamente!

  4. Mezentius

    Ela deveria dizer que você está errado.

  5. Severn

    Tenho certeza, desculpe, mas você não poderia fornecer mais informações.

  6. Hanley

    Devemos viver como queimar! Não estaremos a tempo. E então a vida vai acabar.



Escreve uma mensagem